Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А62-630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 21.02.2024 Дело № А62-630/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также – заявитель, административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее также – ответчик, общество, Страховщик, ООО «РСО «Евроинс») к

административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 26.01.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв исх. № 0001-0802-24 от 08.02.2024.

В судебном заседании представитель Банка России заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Банк России (Центр защиты прав потребителей в городе Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России) поступило обращение ФИО4 (вх. от 30.11.2023 № ОЭ-208526), содержащее сведения о нарушении обществом законодательства о страховании.

В ходе проверки установлено, что ООО «РСО «Евроинс» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии Банка России от 07.07.2015 № ОС № 3954-3.

08.11.2023 Страховщику поступило заявление ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ООО «РСО «Евроинс» по полису ХХХ-0314272768, о прямом возмещении убытков в связи с причинением автомобилю, регистрационный номер <***> повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 04.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику

заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 Приложения 6 к данным Правилам, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона об ОСАГО или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 названного Закона, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

09.11.2023 Страховщиком был произведен осмотр поврежденного легкового автомобиля, после чего составлен Акт осмотра № 046/11 от 09.11.2023.

21.12.2023 Страховщик направил по электронной почте в адрес ФИО4 отказ № 0014-2112-23 в выплате страхового возмещения со ссылкой на Экспертное заключение № 2623668 от 19.12.2023, согласно которому повреждения транспортного средства, указанные в заявлении о прямом возмещении убытков, поступившем 08.11.2023, не соответствуют механизму ДТП, произошедшего 04.11.2023.

С учетом того, что осмотр автомобиля проведен 09.11.2023, Акт осмотра № 046/11 составлен в этот же день, Экспертное заключение №

2623668 оформлено 19.12.2023, Страховщик был обязан ознакомить ФИО4 с их результатами путем направления копий указанных документов на адрес электронной почты, содержащийся в пункте 4.3 заявления о прямом возмещении убытков, не позднее 16.11.2023 и 26.12.2023 соответственно.

В своих пояснениях ООО «РСО «Евроинс» сообщило, что из-за технического сбоя данные документы ФИО4 не направлялись.

По результатам проведенной проверки главный юрисконсульт юридического отдела Отделения Смоленск Банка России ФИО2 пришла к выводу о нарушении Страховщиком положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 3.11 Правил ОСАГО и составила протокол № ТУ-66-ЮЛ-23-12135/1020-1 от 22 января 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ООО «РСО «Евроинс» к административной ответственности был направлен Банком России в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ.

ООО «РСО «Евроинс» в представленном отзыве просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства правонарушения и свою вину не оспаривает.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-I определено, что лицензия выдается страховой организации, в том числе, на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-I субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-I надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Таким образом, ООО «РСО «Евроинс», являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правил страхования.

Следовательно, нарушение страховщиком требований страхового законодательства и правил страхования признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Факт нарушения ООО «РСО «Евроинс» установленного 20-дневного срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, равно как и факт ненаправления ему копии акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом № ТУ-66-ЮЛ-23-12135/1020-1 от 22 января 2024 г. об административном правонарушении, и самим ответчиком по существу не оспариваются.

Протокол составлен уполномоченным лицом (пункт 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункт 1.3 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить публичную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти

ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «РСО «Евроинс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля обществом, по делу не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет девяносто дней.

Совершенное ООО РСО «Евроинс» правонарушение не является длящимся, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае датами совершения правонарушения считаются:

- 17.11.2023 (день, следующий после истечение установленного пунктом 3.11 Правил ОСАГО пятидневного срока ознакомления потерпевшего с результатами транспортного средства);

- 29.11.2023 (день, следующий после истечение установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневного срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате);

- 27.12.2023 (день, следующий после истечение установленного пунктом 3.11 Правил ОСАГО пятидневного срока ознакомления потерпевшего с результатами экспертизы).

В отношении правонарушений, совершенных 29.11.2023 и 27.12.2023, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичные в целом разъяснения содержатся в пункте 18 сохраняющего свою актуальность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В материалах дела отсутствуют и ООО «РСО «Евроинс» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем суд не находит оснований, - как о том просит в заявлении Страховшик, - для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РСО «Евроинс», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, и назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Страховщик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя средств: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя средств: 025501901;

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: № 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН получателя средств: <***>; КПП получателя средств: 770201001; Код ОКТМО: 45379000; Код бюджетной классификации: 99911601141010001140;

Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0355270406600160823065623;

Идентификатор плательщика (ИП): 2007713056834772501001.

Порядок заполнения платежных поручений на перечисление платежей в бюджет установлен главой 3 Положения Банка России от 17.11.2021 № 782- П «Об осуществлении Банком России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание - штраф в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья: Пудов А.В.