Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-13377/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13377/2022
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура Выборгского района г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.2 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО3

от заинтересованного лица: ФИО2

установил:

заявитель - Прокуратура Выборгского района г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, в котором он указывает, что вину признает и раскаивается в содеянном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга на основании рапорта помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в период с 27.01.2022 по 28.01.2022 проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность в нежилом помещении общей площадью 55 кв.м., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 29-Н.

В ходе проверки, проведенной 27.01.2022 в 15 часов 20 минут установлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу алкогольной и слабоалкогольной продукции, а именно:

-вино «Монастырский Старожил» 1 л. - 2 шт.;

-вино «Столовое Белое» 1 л. - 5 шт.;

-вино «Китчен Красное» 1 л. - 6 шт.;

-вино «Китчен Белое» 1 л. - 2 шт.;

-вино «Мартини» 0,5 л. - 1 шт.;

-вино «Пикат Прибор» 0,7 л. - 1 шт.;

-вино «Пикат Грашо» 0,7 л. - 1 шт.;

-вино «Салевари» 0,7 л. - 2 шт.;

-вино «Реал Форте» 0,75 л. - 1 шт.;

-вино белое «Канте де Мариа» 0,75 л. - 1 шт.;

-вино красное «Канте де Мариа» 0,75 л. - 1 шт.;

-вино «Алазани» 0,75 л. - 1 шт.;

-спиртной напиток «Фейертол» 0,5 л. - 1 шт.;

-виски «Маккалистер» 0,5 л. - 1 шт.;

-вермут «Чизоно Бьело» 0,5 л. - 1 шт.;

-водка «Честная» 0,345 л. - 1 шт.;

-виски «Ред Лейбл» 0,5 л. - 1 шт.

Вместе с тем, право на реализацию алкогольной продукции у ИП ФИО2 отсутствует, товаротранспортные, и иные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее происхождения, в ходе проведения проверки представлены не были.

Алкогольная продукция изъята и находится на хранении в здании 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...> (КУСП № 1334 от 27.01.2022).

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 осуществлявшего 27.01.2022 в 15:20 в нежилом помещении общей площадью 55 кв.м., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 29-Н, реализацию алкогольной продукции в отсутствии соответствующего права на её реализацию, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному факту 28.05.2021 в отношении ИП ФИО2 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Учитывая, что после внесения изменений в Федеральный закон №171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №278-ФЗ) индивидуальные предприниматели утратили право на реализацию алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ КоАП дополнен новой статьей - 14.17.1, предусматривающей наказание для физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, реализация алкогольной продукции осуществлялся предпринимателем в отсутствии соответствующего права на её реализацию.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Опрошенный ФИО2 подтвердил, что предпринимательская деятельность по указанному адресу осуществляется им, и реализация алкогольной продукции осуществляется в отсутствие соответствующего права на её реализацию.

Вина ИП ФИО2 подтверждается актом проверки прокуратуры района от 27.01.2022, договором субаренды нежилого помещения от 01.07.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 27.01.2022, объяснением ФИО2.

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, а также, учитывая, что предприниматель раскаивается в содеянном, совершение правонарушения впервые, суд считает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ), в размере 50.000 руб.

Обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из пункта 3 указанного Обзора практики следует, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с чем, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.



Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, ОГРНРШ 319784700335590), зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 28, к. 1, проживает по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 28, к. 1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности)

Номер казначейского счета (вместо расчетного счета): 03100643000000017200

ИНН получателя (администратора доходов - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности): 7842005651

КПП получателя (администратора доходов - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности):784201001

Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г.Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК банка: 014030106

Номер банковского счета: <***>

КБК: 813 1 16 01143 01 0000 140

ОКТМО: 0911000


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.