Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А29-16624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16624/2019
26 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – ООО СК «РОСС», ответчик) о взыскании 2 211 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг и услуг механизмов от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.04.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.05.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком к дате судебного заседания направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу со ссылкой на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 № 287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», которым ограничительные мероприятия (карантин) на территории Краснодарского края продлены до 06.06.2020.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление от 20.02.2020 ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу

№ А29-14705/2019 с ООО СК «РОСС» в пользу ИП ФИО2 взыскано

20 249 000 руб. долга по спорному договору, в связи с чем основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом сроков рассмотрения дела, позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной; а ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не содержит информации, в каких целях ответчик просит отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 декабря 2017 года между ООО СК «РОСС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № Т-10-2017-Р, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого исполнитель оказывает транспортные услуги и услуги механизмов; перечень машин приведен в протоколе согласования цены; заказчик предоставляет фронт работы и оплачивает услуги согласно договору.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг в процессе работы может изменяться по согласованию сторон. Любые другие существенные условия договора могут содержаться в протоколе согласования цены.

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее девяноста календарных дней с даты получения счета – фактуры согласно акта выполненных работ по путевым листам, подписанным ответственными лицами заказчика.

Согласно пункту 6.1. договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р действие договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2018, в части расчетов действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 действие договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р продлено по 31.12.2019, в части расчетов – до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 25.12.2017

№ Т-10-2017-Р истцом в материалы дела представлены акты от 30.04.2019 № 12 на сумму 825 000 руб., от 31.05.2019 № 16 на сумму 594 000 руб., от 01.06.2019 № 17 на сумму 55 000 руб., от 30.06.2019 № 18 на сумму 605 000 руб., от 13.07.2019 № 23 на сумму 132 000 руб., всего на сумму 2 211 000 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р ответчиком не произведена; долг по расчету истца, составил 2 211 000 руб.

Претензия истца от 04.11.2019, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг в рамках договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р подтверждается со стороны истца актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 25.12.2017 № Т-10-2017-Р по спорным актам или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО СК «РОСС» 2 211 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как в рамках дела № А29-14705/2019 долг по оплате оказанных услуг, отраженных в актах, предъявленных в рамках настоящего дела, не взыскивался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию

34 055 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 211 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 34 055 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук