Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А81-3986/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3986/2016
г. Салехард
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629300 ЯНАО, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «СБК» - ФИО2 по доверенности от 25.06.2019 № 04-38/2019, сроком действия по 17.12.2019 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ, квалификация юриста подтверждена дипломом о высшем образовании),

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ, квалификация юриста подтверждена дипломом о высшем образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454084, <...>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН:11167456090449, юридический адрес: 454028, <...>) и замена наименования должника с закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629300 ЯНАО, <...>) на акционерное общество «Энергогазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629300 ЯНАО, <...>).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» о признании акционерного общества «Энергогазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Энергогазстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 02 июля 2017 года. Временным управляющим акционерного общества «Энергогазстрой» утвержден ФИО4.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.

Решением суда от 12.01.2018 года акционерное общество «Энергогазстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН: <***>, зарегистрирован в Росреестре арбитражных управляющих за № 13986, адрес для корреспонденции: 125009, <...>, а/я 13), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>, тел. <***>, (495) 668-09-91, сайт: www.partnerapk.ru).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 11 мая 2018 года.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 11.10.2019 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 14.04.2020 года.

Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства по делу назначено на 10.04.2020.

13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «СБК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Энергогазстрой».

Определением суда от 18.11.2019 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 17.12.2019.

13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «СБК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Энергогазстрой».

Определением суда от 18.11.2019 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 17.12.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «ЭнергоГазИнжиниринг» представлены отзывы на заявления (вх. 68744 от 12.12.2019).

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и доводы заявления, суд считает, что имеются основания к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

30 июня 2017 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято определение о включении требования Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в размере 865 458 988 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «ЭнергоГазСтрой».

Суд, удовлетворяя требования АО «ЭнергоГазИнжиниринг», основывал свое решение на следующем.

21.01.2013 между АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (поставщик) и АО «ЭнергоГазСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 68 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на условиях, определенных договором, спецификациями (дополнительными соглашениями).

В рамках указанного договора стороны согласовали вышеперечисленные условия по договору поставки в спецификациях к договору. Поставщиком товар был передан покупателю, что подтверждается товарными накладными, представленными в копиях в материалы дела в количестве 908 шт. на сумму 865 458 988 руб., на оплату были выставлены счет-фактура.

Поскольку АО «ЭнергоГазСтрой» не выполнило предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара, суд 30.06.2017 удовлетворил требование кредитора к должнику и включил требование АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в реестр требований кредиторов АО «ЭнергоГазСтрой».

28.10.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение по делу № А81-3986-1169,1170/2016 о признании договора поставки недействительным.

02 октября 2017 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято определение о включении требования Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в размере 3 854 048 352,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «ЭнергоГазСтрой».

Суд, удовлетворяя требования АО «ЭнергоГазИнжиниринг», основывал свое решение на следующем.

19.11.2013 между АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (поставщик), и АО «ЭнергоГазСтрой» заключен договор поставки №708/6 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на условиях, определенных договором, спецификациями (дополнительными соглашениями).

В рамках указанного договора стороны согласовали вышеперечисленные условия по договору поставки №708/6 от 19.11.2013 в 19 Спецификациях к договору. Поставщиком товар был передан покупателю, что подтверждается товарными накладными, представленными в копиях в материалы дела, на сумму 3 854 048 352,05 руб., в оплату которых были выставлены счет-фактура.

Поскольку АО «ЭнергоГазСтрой» не выполнило предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара, суд удовлетворил требование кредитора к должнику и включил требования АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в реестр требований кредиторов АО «ЭнергоГазСтрой» в размере 3 854 048 352,05 руб.

28.10.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение по делу № А81-3986-1169,1170/2016 о признании договора поставки недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен на момент принятия итогового судебного акта участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Таким образом, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3986-1169,1170/2016, которым признаны договоры поставки №68 от 21.01.2013 и № 708/Б от 19.11.2013, заключённые между ЗАО «ПСО «РГС» (в настоящее время АО «Энергогазстрой») и ЗАО ГК «РусГазИнжиниринг» (в настоящее время АО «Энергогазинжиниринг») недействительными сделками является основанием для отмены и пересмотра определения Арбитражного суда ЯНАО от 30.06.2017 и 02.10.2017 по делу № А81-3986/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд учитывает, что вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут быть положены в основу отмены судебного, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Заявления общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>), удовлетворить.

Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 30.06.2017 и 02.10.2017 по делу № А81-3986/2016 по заявлению Акционерного общества "Энергогазинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629300 ЯНАО, <...>) задолженности в общем размере 4 704 553 738 руб. 84 коп. (3 839 094 885,84 руб. + 865 458 988,00 руб.), отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить заявления Акционерного общества "Энергогазинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629300 ЯНАО, <...>) задолженности в общем размере 4 704 553 738 руб. 84 коп. (3 839 094 885,84 руб. + 865 458 988,00 руб.) к рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции на 28.01.2020 года в 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Э.Ю. Полторацкая