Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А58-3691/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3691/2025
7 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 384 271,29 рублей

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности, в отсутствии истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 6 384 271,29 рублей, в том числе:

- 3 699 000 рублей основного долга, пени 139 822,20 рублей по пункту 5.2.1, 5.2.2 договора поставки № 32414163953 от 09.12.2024 за период с 07.02.2023 по 01.04.2025,

- 2 499 950 рублей основного долга, пени 45 499,09 рублей по пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора поставки № 32414397546 от 31.01.2025 за период с 07.03.2023 по 01.04.2025,

- и далее взыскать пени с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы основного долга в размере 6 198 950 рублей в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.08.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании 6 379 932,03 рубля, в том числе:

- 3 699 000 рублей основного долга, пени 137 232,90 рублей по пункту 5.2.1, 5.2.2 договора поставки № 32414163953 от 09.12.2024 за период с 08.02.2023 по 01.04.2025,

- 2 499 950 рублей основного долга, пени 43 749,13 рублей по пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора поставки № 32414397546 от 31.01.2025 за период с 08.03.2023 по 01.04.2025,

- и далее взыскать пени с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы основного долга в размере 6 198 950 рублей в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения по делу.

Ответчик заявил, что истец с зачетом по договору поставки № 32414163953 от 09.12.2024 согласился, между тем он не уточнил сумму исковых требований, в части начисления начального периода пени с 08.02.2023 по договору поставки № 32414163953 от 09.12.2024, с 08.03.2023 по договору поставки № 32414397546 от 31.01.2025 не возражает.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 50 мин. 16.09.2025 года до 10 час. 15 мин. 18.09.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика, в отсутствии истца.

В материалы дела от ответчика поступило уточнение к отзыву в части пени за нарушение истцом срока поставки товара по договору № 32414163953 от 09.12.2024 в размере размер 41 428,80 рублей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.09.2025 с 10 часов 50 минут до 23.09.2025 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика, в отсутствии истца.

Истец представил уточнение исковых требований о взыскании 6 908 279,17 рублей, в том числе:

- 3 699 000 рублей основного долга, пени 426 001,50 рублей по пункту 5.2.1, 5.2.2 договора поставки № 32414163953 от 09.12.2024 за период с 08.02.2023 по 23.09.2025,

- 2 499 950 рублей основного долга, пени 283 327,67 рублей по пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора поставки № 32414397546 от 31.01.2025 за период с 08.03.2023 по 23.09.2025,

- взыскать с ответчика (продолжить взыскание) в пользу истца пени за период, начиная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы основного долга 6 198 950 рублей в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований.

Ответчик иск признает на сумму 6 866 850,37 рублей, из них:

- по договору поставки № 32414163953 от 09.12.2024 основной долг 3 657 571,20 рублей вместо 3 699 000 рублей, в части пени согласен с расчетом истца на 426 001,50 рублей за период с 08.02.2023 по 23.09.2025;

- по договору поставки № 32414397546 от 31.01.2025 полностью согласен, из них основной долг 2 499 950 рублей, пени 283 327,67 рублей за период с 08.03.2023 по 23.09.2025.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договора поставки № 32414163953 от 09.12.2024, № 32414397546 от 31.01.2025 (далее – договора), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить заказчику дымососы, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к договорам.

Срок поставки в течение 35 календарных дней со дня заключения договоров (пункт 2.1 договоров).

Цены в договорах являются твердыми и определяются на весь срок исполнения, источник финансирования: собственные средства заказчика по статье ремонтная программа на 2025 год.

Цена по договору № 32414163953 от 09.12.2024 составляет 3 699 000 рублей, по договору № 32414397546 от 31.01.2025 - 2 499 950 рублей.

Пунктом 3.1 договоров определены условия оплаты, согласно которым оплата производится по факту поставки всего объема товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день

просрочки со дня истечения срока исполнения обязательства, она устанавливается в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.2.1, 5.2.2 договоров).

Из представленных универсальных передаточных документов - счета-фактуры № 2 от 09.01.2025 (подписан ответчиком 29.01.2025) на сумму 3 699 000 руб., № 62 от 12.02.2025 (подписан покупателем 26.02.2025) на сумму 2 499 950 рублей следует, что поставщик поставил покупателю товары на общую сумму по двум договорам на 6 198 950 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и претензий, скреплены печатями организаций.

Между тем ответчик оплату за поставленный товар по обоим договорам не произвел.

Истец направил ответчику претензии № 111/2025/П от 11.03.2025, № 112/2025/П от 11.03.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которые поступили в адрес ответчика 18.03.2025, но были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании долга и пени за нарушение срока оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.08.2025 признает основной долг 6 157 521,20 рублей и пени 146 420,99 рублей, при этом им рассчитаны пени за нарушение срока поставки по договору № 32414163953 от 09.12.2024 в размере 41 428,80 рублей за период с 14.01.2025 по 29.01.2025.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом возражения ответчика основаны на том, что истец поставил поставку товара по договору № 32414163953 от 09.12.2024 с нарушением срока поставки, в связи с чем им произведен зачет на сумму 41 428,80 рублей за период с 14.01.2025 по 29.01.2025.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства» следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 19 вышеуказанного постановления также предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязался поставить договор в полном объеме в течение 35 календарных дней со дня заключения договора, т.е. в срок до 13.01.2025, но фактически товар им был поставлен 29.01.2025.

Пунктом 5.3.1 договора № № 32414163953 от 09.12.2024 предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договоров и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункта 3.2 договора в случае начисления заказчиком неустойки поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров заказчик вправе произвести оплату по договору с удержанием суммы начисленной или неисполненной поставщиком требований об уплате неустоек.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по договору № 32414163953 от 09.12.2024 составляет 3 657 571,20 рублей, следовательно, по двум договорам общий долг 6 157 521,20 рублей (3 657 571,20 рублей + 2 499 950 рублей).

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 157 521,20 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 426 001,50 рублей по договору № 32414163953 от 09.12.2024 за период с 08.02.2025 по 23.09.2025 с учетом

зачета пени ответчика к истцу, а также неустойки в размере 283 327,67 рублей по договору № 32414397546 от 31.01.2025 за период с 08.03.2025 по 23.09.2025 и далее по день фактической оплаты из расчета основного долга 6 198 950 рублей в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 договоров за нарушение сроков оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик признает требование истца в части неустойки в заявленном размере, ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации им не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и суд, не выходя за пределы исковых требований, считает иск в данной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере 709 329,17 рублей, из них по договору № 32414163953 на сумму 426 001,50 рублей за период с 08.02.2025 по 23.09.2025, по договору № 32414397546 от 31.01.2025 на сумму 283 327,67 рублей за период с 08.03.2025 по 23.09.2025 и далее с 24.09.2025 по день

фактической оплаты из расчета основного долга 6 157 521,20 рублей по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 6 866 850,37 рублей, в том числе основной долг 6 157 521,20 рублей, пени 709 329,17 рублей за период с 08.02.2025 по 23.09.2025 и далее с 24.09.2025 по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в остальной части иска (основного долга) следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 216 528 рублей платежным поручением № 233 от 02.04.2025, тогда как при цене иска 6 908 279,17 рублей размер государственной пошлины должен составлять 232 248 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования признаны ответчиком в размере 6 866 850,37 руб., что составляет 99,4%. Госпошлина из суммы в размере 6 866 850,37 руб., составляет 230 855 рубля, таким образом, госпошлина из признанных ответчиком исковых требований составляет 229 469,87 руб. (99,4% от 230 855 руб.).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования признаны ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 628,91 руб. (70% от 229 469,87 руб.), вместе с тем иск удовлетворен частично и государственная пошлина в размере 1 393,49 руб. относится на истца в размере пропорционально отказанных требований (0,6%), с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 159 235,42 рубля (160 628,91 – 1393,49);

- 68 840,96 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца (30% от 229 469,87 руб.);

- 14 326,51 рублей взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 866 850,37 рублей, в том числе основной долг 6 157 521,20 рублей, пени 709 329,17 рублей за период с 08.02.2025 по 23.09.2025 и далее с 24.09.2025 по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по государственной пошлине 68 840,96 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 326,51 рублей.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 159 235,42 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.