Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-65713/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65713/2019
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бычкова Е.В. – доверенность от 20.03.2019; Чистяков А.И. – по выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28801/2019) ООО "ЭЛИТКРОЛИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-65713/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ЭЛИТКРОЛИК"

к Волосовский РОСП УФССП России и Ленинградской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " УЩЕВИЦЫ"; ФИЛИАЛ ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" УФПС Г. СПБ ЛО; ОПС 188410 ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиткролик", адрес: 188446, Ленинградская область, Волосовский район, дер. Ушевицы, ОГРН 1109847036144 (далее – заявитель, ООО "Элиткролик") обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Немальцевой Анастасии Викторовны (далее – судебный пристав) от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 № 38691/17/47019-ИП; действий судебного пристава по передаче нереализованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 № 38691/17/47019-ИП, оформленных актом от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления судебного пристава от 20.05.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 № 38691/17/47019- ИП и об обязании судебного пристава осуществить действия, направленные на возврат нереализованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП, ООО "Элиткролик".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ООО «Ушевицы».

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Элиткролик», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом случае, а именно Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку исполнительное производство возбуждено в связи с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Неприменение судом положений указанного Закона привело к принятию неправильного решения, ввиду того, что заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, направлено взыскателем по истечении срока, установленного статьей 58 Закона об ипотеке, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения оспариваемых заявителем постановлений.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2019 представители ООО «Элиткролик» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав, Управление ФССП по Ленинградской области и ООО «Ушевицы», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час.50 мин. 21 ноября 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ООО «Элиткролик».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу №А56- 8892/2017 с ООО "Элиткролик" в пользу АО "Ущевицы" взыскано 46 421,83 руб. задолженности, 303 578,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением суд обратил взыскание на заложенное имущество - одноэтажное нежилое здание Фермы Загорицы, двор №3, с кадастровым номером 47:22:0203001:91, 1969 года постройки, площадью 3170,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский р-н, д Ущевицы, д б/н; способ реализации: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена объекта: 5 000 000 руб.

Дополнительным решением от 18.08.2017 с ООО «Элиткролик» в пользу АО «Ущевицы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 571 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 019485657 от 01.12.2017, выданного арбитражным судом по делу №А56-8895/2017, судебным приставом Волосовского районного отдела судебных приставов в отношении должника (ООО «Элиткролик») 14.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 38691/17/47019-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22.06.2018 судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в соответствии с которыми, арест наложен на одноэтажное нежилое здание Фермы Загорицы, двор №3, с кадастровым номером 47:22:0203001:91.

25.09.2018 судебным приставом оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги.

10.12.2018 судебным приставом составлен Акт передачи арестованного имущества на торги.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, Региональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 25.12.2018 признало торги несостоявшимися.

25.01.2019 судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Повторные торги в отношении указанного выше имущества также Региональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 28.02.2019 признаны несостоявшимися.

01.03.2019 Региональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и судебным приставом составлен Акт возврата арестованного имущества.

Судебным приставом в адрес взыскателя (АО «Ушевицы») направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Указанное предложение получено взыскателем 14.05.2019.

14.05.2019 взыскателем в адрес Волосовского районного отдела судебных приставов направлено заявление о принятии АО «Ушевицы» предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

20.05.2019 судебным приставом Немальцевой А.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Считая вынесенные судебным приставом 20.05.2019 постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника недействительными, а действия судебного пристава по передаче нереализованного имущества в рамках исполнительного производства, оформленные актом от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, незаконными, ООО «Элиткролик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав, что оспариваемые заявителем действия и постановления, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей ООО «Элиткролик», изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229, Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, Закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, определение момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется с даты, когда торги были объявлены несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об объявлении повторных торгов, несостоявшимися, размещены 28.02.2019 на официальном сайте организатора торгов – http://torgi.gov.ru и на странице сервиса «Извещения о проведении публичных торгов» сайта ФССП - fssprus.ru/torgi (л.д. 11, 12).

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке обстоятельств.

Решение комиссии, располагавшей на дату подведения итогов приема заявок на участие в повторных торгах информацией об отсутствии заявок, оформлено протоколом от 28.02.2019, результаты торгов размещены на официальных сайтах.

Следовательно, с указанной даты следует исчислять месячный срок для реализации взыскателем права на подачу заявления об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

При этом абзац 3 пункта 6 статьи 350 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов.

Указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.

Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока для оставления данного имущества за собой, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

В данном случае заявление о принятии АО «Ушевицы» предложения судебного пристава об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству представлено взыскателем в службу судебных приставов только 15.05.2019, после направления судебным приставом в адрес взыскателя предложения от 14.05.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке и у него не имелось законных оснований для совершения действий по передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

При таких обстоятельствах требования ООО «Элиткролик» о признании недействительными постановлений судебного пристава от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника недействительными, а действий по передаче нереализованного имущества в рамках исполнительного производства, оформленные актом от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, незаконными, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-65713/2019 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Немальцевой Анастасии Викторовны от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП, оформленные актом от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019- ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на возврат нереализованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП ООО "Элиткролик".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи



М.В. Будылева


М.Л. Згурская