Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А05-14938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14938/2023
г. Архангельск
01 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к     индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск) о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение (подвал) в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске площадью 102,6 кв. м в его первоначальное состояние: восстановить перегородки в помещениях № 12 – № 20 плана, демонтировать дверной проём в несущей стене в помещении № 11 плана, а также по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о сохранении названного помещения с кадастровым номером 29:22:040751:460 площадью 102,6 кв. м в перепланированном и переустроенном виде, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Северяне» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, помещ. 26Н), ФИО2 (СНИЛС <***>; место жительства: Россия, Архангельская область, г. Архангельск), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>).

В судебном заседании присутствовали представители:

от администрации городского округа «Город Архангельск» – ФИО3 (по доверенности от 11.06.2024 № 19-37/886 в заседании 15.05.2025, 29.05.2025 и 10.06.2025);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025 в заседании 10.06.2025 и 17.06.2025).

Суд установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение (подвал) в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске площадью 102,6 кв. м в его первоначальное состояние: восстановить перегородки в помещениях № 12 – № 20 плана, демонтировать дверной проём в несущей стене в помещении № 11 плана.

Указанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А05-14938/2023. К участию в этом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – Инспекция) и общество с ограниченной ответственностью «Северяне».

В свою очередь, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации о сохранении названного помещения с кадастровым номером 29:22:040751:460 площадью 102,6 кв. м в перепланированном виде. Это исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А05-3283/2024.

Определением суда от 06.05.2024 дела № А05-14938/2023 и № А05-3283/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А05-14938/2023.

Определением суда от 06.05.2024 удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение».

Представитель Администрации ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании, начатом 15.05.2025 и продолженном 29.05.2025 и 10.06.2025 после перерывов, на исковых требованиях Администрации настаивала, возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО4, присутствовавшая в судебном заседании 10.06.2025 и 17.06.2025, возражала против удовлетворения требований Администрации, уточнила исковые требования ФИО1 и просила сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном виде.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 15.05.2025 начато, а 29.05.2025, 10.06.2025 и 17.06.2025 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание 15.05.2025 и 29.05.2025 проведено в отсутствие ФИО1 и её представителя, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела, а 17.06.2025 – в отсутствие представителя Администрации, извещённой надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенного в подвале многоквартирного дома № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске.

Инспекцией 04.07.2023 проведено обследование указанного помещения, по итогам обследования составлен акт осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от 04.07.2023 № 02-04/59. Как указано в акте, в ходе обследования установлена самовольная (без разрешения органа местного самоуправления) перепланировка нежилого помещения по сравнению с выкопировкой из поэтажного плана подвала по выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: 1) демонтированы перегородки в помещениях № 12 – № 20 плана; 2) выполнено усиление входного дверного проёма в несущей стене в помещении № 19 плана; 3) произведено усиление несущей колонны, расположенной между помещениями № 14, № 16 и № 19 плана; 4) пробит дверной проём и выполнено усиление в несущей стене в помещении № 11 плана. Инспекцией в указанном акте сделан вывод о нарушении ФИО1 обязательных требований статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Основываясь на материалах указанного обследования, департамент градостроительства Администрации направил ФИО1 письмо от 17.07.2023 № 043/8756/043-09 с требованием в срок до 07.10.2023 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и привести нежилое помещение подвала в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске в прежнее состояние.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не привела указанное помещение в прежнее состояние, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возложении на ФИО1 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение (подвал) в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске площадью 102,6 кв. м в его первоначальное состояние: восстановить перегородки в помещениях № 12 – № 20 плана, демонтировать дверной проём в несущей стене в помещении № 11 плана.

В свою очередь, ФИО1, полагая, что произведённые изменения (перепланировка и переустройство) помещения с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенного по адресу: <...>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, руководствуясь статьёй 29 ЖК РФ, обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, о сохранении этого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск Администрации подлежащим отклонению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьёй 40 этого Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечёт за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учёта образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Как указано в части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, с учётом необходимости обеспечения баланса интересов само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведёнными работами не создаётся угроза жизни или здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведённые перепланировка и (или) переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а спорное помещение в существующем виде не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Её проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» ФИО5. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Вопрос 1. Какие изменения произведены в нежилом помещении с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенном в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, являются ли произведённые изменения реконструкцией, перепланировкой, переустройством? Вопрос 2. Соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенное в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, в изменённом состоянии требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности? Вопрос 3. Повлечёт ли сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенного в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, в изменённом состоянии нарушение прав и законных интересов других лиц, создаст ли угрозу жизни или здоровью граждан?

По итогам проведённой экспертизы эксперт общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» ФИО5 представила заключение эксперта от 12.03.2025 № Э-036/2025.

Как указано экспертом в заключении, в нежилом помещении с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенном в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, произведены следующие изменения: 1) демонтированы все несущие перегородки, произведён монтаж новых; 2) обустроен дверной проём во внутренней несущей стене из помещения № 11 (схема до внесения изменений) в смежное, выполнено усиление; 3) демонтированы лестничные ступени к помещениям № 12, 13 (схема до внесения изменений), залит новый пол с уклоном; 4) выполнено переустройство, а именно: изменено положение раковин (демонтаж в помещениях № 13, № 16, № 17 – по схеме до внесения изменений, монтаж раковин в помещениях № 1, № 4, № 8, № 11 – по схеме после внесения изменений в план, кроме того, в помещении № 8 (по схеме после внесения изменений в план) вместо унитаза установлена ванна, изменено положение умывальника, в помещении № 9 вновь установлен умывальник; 5) в помещении № 11 (схема после внесения изменений) дверной проём в несущей внешней стене заменён на оконный; 6) в помещении № 3 (схема после внесения изменений) изнутри зашит оконный проём, в помещении № 4 (схема после внесения изменений) изнутри зашит один из двух оконных проёмов; 7) выполнено усиление дверного проёма в несущей наружной стене, усиление балки в районе входной двери в помещение. Данные изменения являются перепланировкой, кроме того, выявлено переустройство. Реконструкция здания не производилась, поскольку не изменились параметры объекта капитального строительства и его частей (высота, количество этажей, объём).

Также эксперт сделал выводы о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенное в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в г. Архангельске, в изменённом состоянии соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а сохранение этого нежилого помещения в изменённом состоянии не повлечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, не создаст угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение эксперта от 12.03.2025 № Э-036/2025, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы. Заключение от 12.03.2025 № Э-036/2025 подписано экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение эксперта от 12.03.2025 № Э-036/2025 признаётся судом допустимым и достоверным. Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют. Выводы эксперта никем из лиц, участвующих в деле, документально не опровергнуты.

На основании судебной экспертизы, согласно которой сохранение помещения в изменённом, то есть в переустроенном и перепланированном виде, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришёл к выводу о возможности сохранения этого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Возможность сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде исключает удовлетворение иска Администрации о возложении на ФИО1 обязанности привести помещение в его первоначальное состояние

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а первоначальный иск Администрации – отклонению.

Учитывая, что причиной обращения с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии явились незаконные действия собственника помещения по самовольным перепланировке и переустройству помещения в нарушение установленного порядка, судебные расходы по иску ФИО1 возмещению за счёт Администрации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией городского округа «Город Архангельск», отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040751:460, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров