Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А57-22389/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22389/2017
г. Саратов
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2018 № 09-3012, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2017 № ПривНЮ-107/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу № А57-22389/2017 (судья Фугарова Н.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным ненормативного акта,

встречному заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, страхователь, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее - УПФР в Волжском районе г. Саратова, орган пенсионного фонда) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.06.2017 № 073S19170006917.

УПФР в Волжском районе г. Саратова обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова финансовых санкций в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение УПФР в Волжском районе г. Саратова от 22.06.2017 № 073S19170006917 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении встречного заявления УПФР в Волжском районе г. Саратова к ОАО «РЖД» отказано.

Кроме того, с органа пенсионного фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

УПФР в Волжском районе г. Саратова не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ОАО «РЖД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Волжском районе г. Саратова проведена проверка правильности заполнения, полноты, достоверности и своевременности предоставления ОАО «РЖД» ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, по результатам которой составлен акт от 18.05.2017 № 073S18170007795 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 15 застрахованных лиц представлены обществом с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

22.06.2017 УПФР в Волжском районе г. Саратова принято решение № 073S19170006917, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 7 500 руб.

14.07.2017 органом пенсионного фонда в адрес общества выставлено требование № 073S01170407313 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому обществу в срок до 01.08.2017 предложено уплатить финансовую санкцию в сумме 7 500 руб.

ОАО «РЖД», полагая, что решение органа пенсионного фонда является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

УПФР в Волжском районе г. Саратова в связи с неисполнением обществом требования органа пенсионного фонда в добровольном порядке обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании финансовой санкции.

Суд первой инстанции, установив, что страхователем самостоятельно устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пришел к выводу об отсутствии у органа пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования ОАО «РЖД», оставив встречные требования УПФР в Волжском районе г. Саратова без удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 ОАО «РЖД» подало в орган пенсионного фонда дополняющую форму СЗВ-М за апрель 2016 года, в которой указало сведения в отношении 15 застрахованных лиц, отсутствующие в исходной форме.

УПФР в Волжском районе г. Саратова посчитало данное обстоятельство представлением страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, и сделало вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Между тем, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ также закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ с 01.04.2016 утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом Российской Федерации сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и зарегистрированной в Минюсте России, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, нормативными актами, действующими на момент вынесения оспариваемых решений, предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления им в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда.

Аналогичная позиция ранее была отражена в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», где указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил недостатки в представленных сведениях и до обнаружения данных недостатков УПФР в Волжском районе г. Саратова направил дополнительные сведения в адрес органа пенсионного фонда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у УПФР в Волжском районе г. Саратова правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «РЖД», оставив встречные требования органа пенсионного фонда без удовлетворения.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу № А57-22389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная