Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-62113/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62113/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: Москвина А.А. по доверенности от 07.11.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24198/2018) ООО "Фуд Стар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-62113/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Морозко"

к ООО "Фуд Стар"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морозко" (ОГРН 1144703001750, адрес: 188644, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ковалево, ул. Поперечная, д. 15; далее - ООО "Морозко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (ОГРН 1157746149230, адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2, эт. 1, каб. 54; далее - ООО "Фуд Стар", ответчик) 717 416 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 21 362 руб. 08 коп. неустойки, 17 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.08.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО «Фуд Стар» в пользу ООО «Морозко» 717 416 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 21 362 руб. 08 коп. пени, 17 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ООО «Фуд Стар» в доход федерального бюджета 304 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Фуд Стар» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО "Морозко" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Фуд Стар», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Морозко" (Поставщик) и ООО «Фуд Стар» (Покупатель) заключен договор от 25.03.2016 № 1054, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.5 Договора и протокола разногласий от 25.03.2016 условия оплаты следующие: оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением №3 к договору поставки, с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только при условии получения покупателем соответствующих счетов-фактур, надлежаще оформленных согласно действующего налогового законодательства РФ. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 26.02.2018 № Мз-30091 на сумму 191 869 руб. 11 коп., от 05.03.2018 № Мз-32008 на сумму 154 809 руб. 98 коп., от 12.03.2018 № Мз-35108 на сумму 370 736 руб. 91 коп.

Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В соответствии с пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени за период с 08.04.2018 по 24.07.2018 в размере 21 362 руб. 08 коп.

Направленная 25.04.2018 в адрес ответчика претензия от 25.04.2018 № 25-04/2018 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12 от 26.02.2018 № Мз-30091 на сумму 191 869 руб. 11 коп., от 05.03.2018 № Мз-32008 на сумму 154 809 руб. 98 коп., от 12.03.2018 № Мз-35108 на сумму 370 736 руб. 91 коп., подписанными сторонами без замечаний.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 717 416 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае задержки оплаты партии Товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.04.2018 по 24.07.2018 составил 21 362 руб. 08 коп. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, заявленный ко взысканию размер пени ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части также является правильным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный. В материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчик, а именно опись вложения в ценное письмо и кассовый чек от 25.04.2018, а так же сама претензия от 25.04.2018 №25-04/2018, содержащая требования об оплате задолженности и неустойки.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Фуд Стар» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе, по оплате которой истцу судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка определением от 12.10.2018.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2018 года по делу № А56-62113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов