Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А74-2431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2022 года Дело № А74-2431/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме подготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 363 665 руб. 04 коп.,

истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2022, диплома,

ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 18.01.2022, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее ООО «Саянмолоко», ответчик) о взыскании 1 457 783 руб. 34 коп., в том числе 1 324 505 руб. 96 коп. задолженности по договору от 30.12.2020 №2190В за период с сентября по декабрь 2021 года, 133 277 руб. 38 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 22.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 23.03.2022.

До рассмотрения иска по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 363 665 руб. 04 коп., в том числе 1 259 603 руб. 64 коп. задолженности и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоотведения от 30.12.2020 №2190В за период сентябрь-декабрь 2021 года, 104 061 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 01.04.2021, с продолжением взыскания, начиная с 01.04.2021.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 11.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование исковых требований сослался на положения ст. 309, 310, 539 - 548 ГК РФ и на то обстоятельство что ответчиком плата за оказанные услуги за период с сентября по декабрь и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме не произведена.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что оплата за услуги водоотведения оплатил в полном объеме. По мнению ответчика, истец неправомерно часть полученной оплаты направил на погашение долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так как у истца нет обязанности производить такие платежи. Кроме того, истец неправомерно, по своему усмотрению часть поступивших платежей распределил в погашение задолженности за октябрь и декабрь, в то время как оставалась непогашенной задолженность за сентябрь 2021 года.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у потребителя (ООО «Саянмолоко») от 25.10.2018 на балансе имеется прибор учета холодной воды APATOR №18350393, с начальными показаниями на момент запуска 000002, установленный на обводном участке трубопровода.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 30. 12.2020 заключен договор водоотведения №2190В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора, датой начала приема сточных вод является 01 января 2021 года. В соответствии с п.5 договора, сведения о режиме приема сточных вод указываются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме, согласно приложению №3.

Пунктом 6 стороны предусмотрели, что оплата производится абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен 9 тарифов. При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

В пункте 6.1. стороны согласовали, что в 2021 году истец осуществляет прием от ответчика сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 5 361 126 рублей. Согласно п. 7 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В Приложении №3 стороны согласовали сведения о режиме приема сточных вод, согласно которым максимальный расход сточных вод (часовой) для производства молочной продукции составил 18,75.В Приложении №4 указано на отсутствие прибора учета, имеется ссылка на канализационный колодец КК-167 М(Л). В Приложении №5 стороны согласовали сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, в том числе за январь-февраль по 13650 куб.м. ежемесячно, март-август 13720 куб.м., ежемесячно, сентябрь-декабрь по 13650 куб.м. ежемесячно, всего 164220 куб.м.

В расчетный период сентябрь-декабрь 2021 года истец осуществлял прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, к оплате ответчиком предъявлены счетами-фактурами с указанием о расходе водоотведения. В том числе:

- по счету-фактуре за сентябрь 2021 года №8791-2190В от 30.09.2021 общий объем водоотведения составил 18 900 м3, на сумму 634 586 руб. 40 коп., по счету-фактуре №8792-2190В от 30.09.2021 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 317 293 руб. 20 коп.;

- по счету-фактуре за октябрь 2021 года №9442-2190В от 31.10.2021 общий объем водоотведения составил 18 520 м3, на сумму 621 827 руб. 52 коп., по счету-фактуре №10130-2190В от 31.10.2021 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 310 913 руб. 76 коп.;

- по счету-фактуре за ноябрь 2021 года №10381-2190В от 30.11.2021 общий объем водоотведения составил 19 200 м3, на сумму 644 859 руб. 20 коп., по счету-фактуре №10382-2190В от 30.11.2021 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 322 329 руб. 76 коп.;

- по счету-фактуре за декабрь 2021 года№12323-2190В от 31.12.2021 общий объем водоотведения составил 18 410 м3, на сумму 618 134 руб. 16 коп., по счету-фактуре №12650-2190В от 31.12.2021 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 309 067 руб. 08 коп.

Всего истцом предъявлено к оплате счетов-фактур на сумму 3 778 810 руб. 92 коп.

Ответчик произвел оплату оказываемых истцом услуг в общей сумме 2 519 207 руб. 28 коп. платежными поручениями: от 29.10.2021 № 6339 на сумму 442 210 руб. 48 коп., от 15.11.2021 № 6665 на сумму 621 827 руб. 52 коп., от 15.11.2021 № 6663 на сумму 310 913 руб. 76 коп., от 10.12.2021 № 7209 на сумму 644 659 руб. 20 коп., от 24.01.2021 № 443 на сумму 432 694 руб., от 28.07.2021 № 4154 на сумму 64 902 руб. 32 коп.

Как указал истец, ответчиком частично выполнены обязательства по оплате счетов-фактур, предъявленных за период с сентября по декабрь 2021 года, остаток задолженности составил 1 324 505 руб. 96 коп.

Истец неоднократно направлял ответчику досудебные претензии. Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод в спорный период, объем и стоимость подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия между сторонами возникли относительно суммы долга с учетом произведенной оплаты, а также относительно правомерности начисления истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Ответчиком также оспаривается правомерность отнесения истцом полученных платежей по своему усмотрению, в обход очередности возникновения задолженности.

Согласно акту от 25.10.2018 допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у потребителя (ООО «Саянмолоко»), на балансе ответчика имеется прибор учета холодной воды APATOR №18350393, с начальными показаниями на момент запуска 000002, установленный на обводном участке трубопровода. В материалы дела истец представил показания указанного прибора учета за период сентябрь-декабрь 2021 года, за подписью главного инженера ООО «Саянмолоко» ФИО4, исходя из которых истец выставил ответчику счета-фактуры, с указанием тех же объемов водоотведения, которые переданы ответчиком в качестве показаний расчетного счетчика.

Таким образом, расчет суммы оплаты услуг водоотведения, оказанных ответчику, произведен истцом на основании пункта 23 постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод, принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. То есть, объем водоотведения ответчика, предъявляемый к оплате равен объему водопотребления ответчика за аналогичный период.

В пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Как установлено судом, расчет долга за прием сточных вод произведен истцом исходя из переданных ответчиком показаний прибора учета, установленного на обводном участке трубопровода. Данные показания взяты истцом за основу для расчета долга за прием сточных вод, что ответчиком не оспаривается.

С учетом предъявленных к оплате ответчику счетов-фактур за период с сентября по декабрь 2021 года, расчет которых произведен с учетом показателей, установленных водохозяйственным балансом (прибор учета на скважине ответчика), суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг водоотведения за рассматриваемый период в предъявленном объеме.

В соответствии с пунктом 9 договора водоотведения от 30.12.2020 №2190В, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ. Обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена также подпунктом «е» пункта 12 договора.

Истец начислил ответчику ООО «Саянмолоко» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам-фактурам №8792-2190В от 30.09.2021 в сумме 317 293 руб. 20 коп., №10130-2190В от 31.10.2021 в сумме 310 913 руб. 76 коп., №10382-2190В от 30.11.2021 в сумме 322 329 руб. 76 коп., №12650-2190В в сумме 309 067 руб. 08 коп. Итого 1 259 603 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, без отбора проб.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется в упрощенном порядке по формуле: П = К x Т x Qпрi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5

Согласно указанию в абзаце 1 пункта 123(4) Правил № 644 наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится. Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Истец начислил ответчику плату, полагая, что у ответчика отсутствует колодец для отбора проб. Ответчик отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на схему системы водоотведения, согласованную в договоре. Также ответчик указывает, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела №А74-5246/2021, и принятое решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Арбитражный суд согласился с возражениями ответчика.

В рамках дела №А74-5246/2021 общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании задолженности по договору водоотведения от 30.12.2020 №2190В за период январь-март 2021 года.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5246/2021 установлено, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанному между предпринимателем ФИО5 и ООО «СКС» канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК173 М(Л). Выше колодца КК173 имеется колодец КК176, в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Более того, ООО «СКС» обращалось в арбитражный суд в рамках дела А74-5588/2021 с иском о взыскании платы за негативное воздействие на сети водоотведения в связи с отбором проб 30.03.2021 в колодце ООО «Саянмолоко».

Решением, принятым по делу А74-5588/2021 судом первой инстанции установлено, что 30.10.2020 истец принял от ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод. ООО «СКС» возвратило декларацию для доработки с нарушением срока (письмо от 25.12.2021) нарочно. На копии письма от 25.12.2020 № 539 проставлена отметка: «получил главный энергетик 25.12.2020», содержится подпись в получении. Суд указал, что из указанных сведений не представилось возможным установить, кем именно получено данное письмо, ввиду того, что фамилия и инициалы лица, проставившего подпись, выполнены неразборчивым подчерком, не указано наименование юридического лица, от имени которого получено данное письмо.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу указанной нормы обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по делам №А74-5246/2021, №А74-5588/2021 имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В рамках настоящего дела, истец также не представил суду иных надлежащих доказательств направления (вручения) ответчику в установленном порядке декларации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не подпадает под основания, предусмотренные пунктом 123(4) правил № 644, в связи с чем, оснований для взыскания с него платы, рассчитанной на основании указанного пункта в упрощенном порядке, не имеется. Поэтому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам-фактурам №8792-2190В от 30.09.2021 в сумме 317 293 руб. 20 коп., №10130-2190В от 31.10.2021 в сумме 310 913 руб. 76 коп., №10382-2190В от 30.11.2021 в сумме 322 329 руб. 76 коп., №12650-2190В в сумме 309 067 руб. 08 коп. в общей сумме 1 259 603 руб. 80 коп. предъявлена к ответчику безосновательно.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд признал его неверным и с учетом представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик производил платежи по договору № 2190В от 30.12.2020, что подтверждается платежными поручениями: от 29.10.2021 № 6339 на сумму 442 210 руб. 48 коп., от 15.11.2021 № 6665 на сумму 621 827 руб. 52 коп., от 15.11.2021 № 6663 на сумму 310 913 руб. 76 коп., от 10.12.2021 № 7209 на сумму 644 659 руб. 20 коп., от 24.01.2021 № 443 на сумму 432 694 руб., в которых в качестве основания платежа указано: «оплата по договору, договор водоотведения № 2190В от 30.12.2020», а также платежным поручением от 28.07.2021 № 4154 на сумму 64 902 руб. 32 коп., в котором в качестве основания платежа указано: «оплата задолженности по договору № 2190В за водоотведение с сентября по декабрь 2021 года».

Истцом 12.12.2021 в адрес ответчика направлено письмо № СРКЦ/1094 от 16.11.2021, в котором истец уведомил ответчика, что в его адрес поступили платежные поручения без назначения платежа по договорам, в том числе по договору № 2190В. Так как в назначении платежа не указан период, за который совершен платеж по договору, ответчику предложено разнести платежи в следующем порядке: сумма 310 913 руб. 76 коп. по платежному поручению от 15.11.2021 № 6663 зачтена в счет оплаты по счету-фактуре №10130-2190В от 31.10.2021; сумма 621 827 руб. 52 коп. по платежному поручению от 15.11.2021 № 6665 зачтена в счет оплаты по счету-фактуре № 9442-2190В от 31.10.2021. В письме истец просил ответчика дать ответ в течение 5 рабочих дней и указал, что в случае неполучения ответа уточнение платежа будет считаться согласованным.

Ссылаясь на то, что ответ на указанное письмо от ответчика не получен, истец полагает, что данный зачет был им произведен правомерно.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку сумма 310 913 руб. 76 коп. по платежному поручению от 15.11.2021 № 6663 зачтена в счет оплаты по счету-фактуре №10130-2190В от 31.10.2021 в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Вместе с тем, как указано выше, у ответчика отсутствует обязательство по внесению такой платы, следовательно, указанная оплата не может быть зачтена в оплату не возникшего обязательства. На дату платежа у ответчика имелась непогашенная задолженность по счету-фактуре № 8791 от 30.09.2021 в сумме 190 975 руб. 92 коп., по счету-фактуре № 9442 от 30.10.2021 в сумме 621 827 руб. 52 коп.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правилами №776, меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В период рассмотрения настоящего спора ответчиком платежным поручением от 28.07.2021 № 4154 перечислена сумма 64 902 руб. 32 коп., в качестве основания платежа указано: «оплата задолженности по договору № 2190В за водоотведение с сентября по декабрь 2021 года». Истец принял указанный платеж в качестве погашения долга за декабрь 2021 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, следовательно, основания для взыскания с ОАО «Саянмолоко» в пользу ООО «СКС» 1 259 603 руб. 64 коп. задолженности и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоотведения от 30.12.2020 №2190В за период сентябрь-декабрь 2021 года, отсутствуют

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 061 руб. 40 коп. за период с 12.10.2021 по 01.04.2021, с продолжением взыскания, начиная с 01.04.2021.

В соответствии с п. 54 договора, в случае ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств, истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан неверным. Согласно расчету суда, неустойка за указанный период составила 17 347 руб. 94 коп.

Расчет неустойки по счету-фактуре №8791 от 30.09.2021 на сумму 621 827,52 руб. за услуги по водоотведению:

Задолженность:

634 586,40 руб.

Период просрочки:

с 12.10.2021 по 15.11.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12.10.2021

Новая задолженность на 634 586,40 руб.

634 586,40

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

634 586,40 ? 13 ? 1/130 ? 6.75%

4 283,46 р.

634 586,40

25.10.2021

29.10.2021

5
7.5

634 586,40 ? 5 ? 1/130 ? 7.5%

1 830,54 р.

29.10.2021

Оплата задолженности на 444 210,48 руб.

(по платежному поручению №6339 от 29.10.2021)

190 375,92

30.10.2021

15.11.2021

17

7.5

190 375,92 ? 17 ? 1/130 ? 7.5%

1 867,15 р.

0,00

15.11.2021

Оплата задолженности на 190 375,92 руб.

(по платежному поручению №6663 от 15.11.2021 (частично))

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 7 981,15 руб.

Расчет неустойки по счету-фактуре №9442 от 31.10.2021 на сумму 621 827,52 руб. за услуги по водоотведению:

Задолженность:

621 827,52 руб.

Период просрочки:

с 11.11.2021 по 15.11.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11.11.2021

Новая задолженность на 621 827,52 руб.

621 827,52

11.11.2021

15.11.2021

5
7.5

621 827,52 ? 5 ? 1/130 ? 7.5%

1 793,73 р.

0,00

15.11.2021

Оплата задолженности на 621 827,52 руб.

(по платежным поручениям №6663 (частично), №6665 от 15.11.2021 (частично))

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 793,73 руб.

Расчет неустойки по счету-фактуре №12323 от 31.12.2021 на сумму 618 134,16 руб. за услуги по водоотведению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022:

Задолженность:

618 134,16 руб.

Период просрочки:

с 11.01.2022 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-120 537,84

10.12.2021

Оплата на 120 537,84 руб.

(переплата за предыдущий период по платежному поручению №7209 от 10.12.2021 (частично))

11.01.2022

Новая задолженность на 618 134,16 руб.

497 596,32

11.01.2022

24.01.2022

14

8.5

497 596,32 ? 14 ? 1/130 ? 8.5%

4 554,92 р.

24.01.2022

Оплата задолженности на 432 694,00 руб.

(по платежному поручению №443 от 24.01.2022)

64 902,32

25.01.2022

13.02.2022

20

8.5

64 902,32 ? 20 ? 1/130 ? 8.5%

848,72 р.

64 902,32

14.02.2022

31.03.2022

46

9.5

64 902,32 ? 46 ? 1/130 ? 9.5%

2 179,42

0,00

28.07.2022

Оплата задолженности на 64 902,32 руб.

(по платежному поручению №4154 от 28.07.2022)

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 7573,06 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтверждён. Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства следует отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию с ответчика неустойки в сумме 17 347 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать

Государственная пошлина по делу составила 26 637 руб., которая относится на истца в сумме 25 030 руб. 37 коп. и на ответчика в сумме 1606 руб. 63 коп. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 27 578 руб., ему подлежать возврату из федерального бюджета 941 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 17 347 (семнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 94 коп. неустойки, а также 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 941 (девятьсот сорок один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1593 от 25.03.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Тропина С. М.