Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А58-9505/2021

812312321/2023-10778(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9505/2021
17 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб- конференции, представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А58-9505/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ФИО1, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия, выразившегося в неправильном распределении денежных средств, в рамках исполнительного производства от 15.10.2021

№ 248492/21/14042-ИП.


Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года (с учетом определения от 26 октября 2022 года об исправлении опечатки) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ФИО4, должник), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) (далее - Роспотребнадзор); в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что административные штрафы не являются обязательными платежами в смысле, придаваемом этому значению пунктом 3 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Применение судами понятия обязательных платежей, установленного статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ) ошибочно, в рассматриваемом случае необходимо применять статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом округа извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения взыскателя, судебного пристава,


УФССП, Роспотребнадзора – т.1 л.д.17-19, 64-75, 82, первичное извещение

ФИО4 - т. 3 л.д. 16а, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru).

В заседании суда округа представитель взыскателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2021 Роспотребнадзором вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 135/53-прок о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

15.10.2021 Роспотребнадзор направил на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску УФССП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с неисполнением постановления от 25.03.2021 № 135/53-прок.

15.10.2021 судебным приставом на основании постановления от 25.03.2021

№ 135/53-прок возбуждено исполнительное производство № 248492/21/14042-ИП о взыскании 20 000 рублей с установлением пятидневного срока на добровольное исполнение.

В рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в адресно-справочную службы Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я), установлена дата рождения должника, паспортные данные и место регистрации, а также смена отчества Валерьевны на Александровну.

В рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП должником задолженность погашена самостоятельно путем перечисления денежных средств на депозитный счет, последний платеж произведен 03.12.2021.


24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года по делу № А58-8068/2019, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования истца, с ФИО4 в пользу ООО «Новониколаевская снэковая компания» взыскано 64 850 рублей долга за поставку товара по грузовой накладной № 02М/276-12, а также 2 594 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем 03.12.2019 выдан исполнительный лист.

20.01.2020 на основании исполнительного листа по делу № А58-8068/2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 148412/20/14037-ИП, в рамках которого сумма задолженности была погашена должником частично после 31.03.2020, остаток долга составил 42 470 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года на основании договора цессии от 01.10.2021 произведена замена взыскателя по делу № А58-8068/2019 с ООО «Новониколаевская снэковая компания» на ФИО1

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 248492/21/14042-ИП необоснованно произведено приоритетное взыскание задолженности по сравнению с исполнительным производством № 148412/20/14037-ИП, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав не допустил нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 111 Закона № 229-ФЗ, поскольку административные штрафы являются обязательными платежами и подлежат взысканию в третью очередь, в то время как задолженность должника перед ФИО1 относится к четвертой очереди.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2022 года первоначально принятые решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В ходе нового рассмотрения судами устранены обстоятельства, явившиеся основанием для отмены судом округа принятых ранее судебных актов, в частности,


судом первой инстанции установлен факт изменения отчества ФИО4 с Валерьевны на Александровну, о чем указано в решении (страница 5 абзац 4 решения - т. 4 л.д. 30); указанное лицо извещено судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес отправителя уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором 67700075803081 (определения об отложении судебного разбирательства от 27.09.2022) с подписью ФИО4 (т. 3 л.д. 16а).

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в составе третьей очереди удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Административный штраф является обязательным платежом, поскольку данный платеж поступает в бюджетную систему Российской Федерации, обязанность по уплате штрафа возникает вне зависимости от воли должника вступить в соответствующие правоотношения и вытекает из факта несоблюдения вышеуказанным лицом обязательных требований и норм законодательства. Данный вывод согласуется с понятием обязательных платежей, установленным статьей 2 Закона № 127-ФЗ. При этом, как законодательство об исполнительном производстве, так и законодательство о несостоятельности (банкротстве), направлено на удовлетворение требований взыскателей (кредиторов) за счет имущества должника.

Из положений законодательства не усматривается воля законодателя на применение правил очередности списания денежных средств со счета, установленных гражданским законодательством, на порядок распределения денежных средств в исполнительном производстве, осуществляемом судебном приставом-исполнителем.

Напротив, часть 4 статьи 111 Закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения


требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией.

Для остальных случаев действует специальные правила (очередность), определенные частями 1- 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель правильно распределил поступившие денежные средства на удовлетворение требования третьей очереди по уплате административного штрафа, а не распределил их пропорционально с требованиями предпринимателя, относящимся к четвертой очереди.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, а также Верховного Суда Российской Федерации при первоначальном рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении спора нарушениях норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу № А58-9505/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:13:00Кому выдана Шелёмина Марина МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 21:54:00Кому выдана Загвоздин Вячеслав ДмитриевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна