Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А19-7366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7366/2021
г. Иркутск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, <...>),

Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664511, <...>),

Администрации Большереченского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664518, Иркутская обл., Иркутский район,, <...>),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (664050, <...>, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 389 006 руб. 26 коп.,

при участии:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

представителя ответчика (Министерства имущественных отношений Иркутской области) ФИО2 по доверенности от 29.03.2022, служебное удостоверение, диплом;

представителя ответчика (Администрации Иркутского районного муниципального образования) ФИО3 по доверенности от 16.12.2021 № 5843, паспорт, диплом;

представителя ответчика (Администрации Большереченского муниципального образования) ФИО4 по доверенности от 04.10.2022 № 13, паспорт, диплом;

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 006 руб. 26 коп. за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5515, общей площадью 7225 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за следующие периоды:

за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 43 288 руб. 73 коп.;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 129 511 руб. 38 коп.;

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 129 511 руб. 38 коп.;

за период с 01.01.2020 по 01.09.20220 в сумме 86 694 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство), Администрация Иркутского районного муниципального образования, Администрация Большереченского муниципального образования - Администрация городского поселения.

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье»).

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – общество «Дзержинский» - в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве указал на законные основания пользования спорным земельным участком – заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования договор аренды земельного участка от 27.11.2014 № 476.

Ответчик – Министерство – в судебном заседании и в представленных отзывах указал на наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, пояснил, что денежные средства, внесенные в качестве арендной платы, поступили в местный бюджет, в связи с чем надлежащим ответчиком является Администрация Большереченского муниципального образования - Администрация городского поселения. Министерство также указало на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, Министерство указало, что Законом № 505-ФЗ исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов в составе особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения (за исключением государственных природных заповедников), при этом спорный земельный участок не расположен в границах Прибайкальского национального парка.

Ответчик – Администрация ИРМО - в представленном отзыве также указала на наличие правовых оснований для пользования обществом «Дзержинский» земельным участком по заключенному с ней договору, права и обязанности ИРМО по которому перешли к Министерству, на пропуск истцом срока исковой давности, а также пояснила, что администратором доходов является Министерство.

Ответчик – Администрация Большереченского муниципального образования - Администрация городского поселения – в судебном заседании и в представленном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок в силу прямого указания закона не являлся собственностью РФ, а относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Третье лицо – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» - в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве пояснило, что согласно Генеральной схеме Прибайкальского государственного природного национального парка земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5515 в границы подведомственной ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» территории Прибайкальского национального парка не входит.

Поскольку неявка ответчика (общество «Дзержинский») и третьего лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН 16.12.2020 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5515, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, р.п. Большая Речка, ул. Октябрьская, 100 А, общей площадью 7225 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5515 расположено Водозаборное сооружение с кадастровым номером 38606:000000:8620.

Согласно сведениям ЕГРН собственником сооружения, расположенного на указанном земельном участке, является общество «Дзержинский».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН спорный участок обременен арендой в пользу общества «Дзержинский» (договор аренды земельного участка от 27.11.2014 № 476).

В обоснование иска ТУ Росимущества в Иркутской области указало, что общество «Дзержинский» не обращалось в его адрес с целью оформления прав на земельный участок.

2 сентября 2020 года истец направил в адрес ООО «Дзержинский» претензию № 38-СН/10662 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформленных в установленном порядке документов, размер неосновательного обогащения составил:

за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 43 288 руб. 73 коп.;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 129 511 руб. 38 коп.;

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 129 511 руб. 38 коп.;

за период с 01.01.2020 по 01.09.20220 в сумме 86 694 руб. 77 коп.

Использование земельного участка в отсутствие законных на то оснований, повлекшее за собой неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оспаривая заявленные истцом требования о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, ответчики указали на наличие ранее заключенного договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства суду надлежало установить легальность предоставления обществу «Дзержинский» спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 27.11.2014 № 476, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования.

Постановлением Совмина РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал и создания условий для развития организованного отдыха трудящихся в этой зоне Совет Министров РСФСР постановил о передаче в установленном порядке по состоянию на 1 января 1986 г. лесоохотничьего хозяйства «Байкал» из ведения Главохоты РСФСР в ведение Министерства лесного хозяйства РСФСР со всеми активами и пассивами, включая планы по охотничьему хозяйству, лесохозяйственной и промышленной деятельности; о создании Прибайкальского национального парка Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда.

В названном постановлении Совета Министров РСФСР № 71 границы Прибайкальского национального парка не описаны, координаты границ Прибайкальского национального парка не установлены.

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 505-ФЗ), оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав ООПТ федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 3.1. Закона № 33-ФЗ (в редакции Закона № 505-ФЗ) населенные пункты могут быть включены в состав ООПТ без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников).

Таким образом, Законом № 505-ФЗ исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов в составе ООПТ федерального значения (за исключением государственных природных заповедников).

Одновременно следует учитывать, что в соответствии со статьей 6 Закона № 505-ФЗ изменения, внесенные в пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, в части допущения в отдельных случаях (предусмотренных статьей 3.1 Закона № 33-ФЗ) приватизации земельных участков, а также положения статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом вступления в силу Закона № 505-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, не относящиеся в силу прямого указания федерального закона к федеральной собственности, региональной собственности или муниципальной собственности, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы, предусмотренные статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В 2020 году министерство запрашивало информацию у Росимущества о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности в целях принятия решения о передаче документов по договору.

Росимущество в ответ на предоставление сведений сообщило об отказе Управления Росреестра по Иркутской области в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, т.к. спорный земельный участок не расположен в границах Прибайкальского национального парка, а также о том, что ведется работа по подготовке материалов для признания права собственности Российской Федерации.

Кроме того, в пояснениях ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» указало, что согласно Генеральной схеме Прибайкальского государственного природного национального парка земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5515 в границы территории Прибайкальского национального парка не входит.

До настоящего времени запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5515 не исключена, договор аренды не признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск:

1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, права и обязанности администрации Иркутского района, являющейся стороной по договору аренды земельного участка от 27.11.2014 № 476, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области в порядке правопреемства. Следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров.

Министерство осуществляло права арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.11.2014 № 476.

16.12.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Министерство в отзыве на иск пояснило, что 10.06.2021 письмом от 21.05.2021 № 02-51-5638/21 направлена вся документация по договору аренды земельного участка от 27.11.2014 № 476 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. У Министерства отсутствовали правовые основания не начислять арендную плату, сведения о наличии права Российской Федерации отсутствовали.

При этом из материалов дела следует исполнение обществом «Дзержинский» обязательств по договору в надлежащем объеме.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5515, общей площадью 7225 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу прямого указания закона до момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и был вовлечен в хозяйственный оборот уполномоченными на распоряжение таковыми земельными участками органами.

Судом не усмотрено неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Изложенных судом обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, о порядке распределения доходов, поступающих в бюджетную систему, признаны судом несущественными для разрешения настоящего спора.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова