Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А49-2538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2538/2023
22 июня 2023 года
город Пенза
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством системы веб-конференции) – представитель ФИО2, ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от третьего лица (посредством системы веб-конференции) – представитель ФИО5 (доверенность, диплом),

установил:

медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (НЕФРОСОВЕТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к


Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области (ТФМОС Пензенской области), в котором просит:

- признать недействительным решение ответчика от 30.01.2023 № 1 о признании правоты (неправоты) медицинской организации при обжаловании заключения страховой медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

- признать применение санкций по 49 случаям на сумму 327 431,79 руб. (уменьшение оплаты) незаконным.

Судебное заседание назначено на 13.06.2023. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2023.

После перерыва при участии представителей сторон и третьего лица судебное заседание продолжено.

Представители заявителя требования о признании недействительным решения поддержали полностью, подробно позиция изложена в заявлении.

Заявитель полагает, что поскольку информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи получено от всех пациентов учреждения, то законные основания для вынесения решения и применения санкции в сумме 327431,79 руб. отсутствуют.

Ответчик и третье лиц полагают, что информированное добровольное согласие должно быть получено от каждого пациента при каждом медицинском вмешательстве, не вошедшем в перечень исключений.

Ответчик и третье лицо подробно изложили свою позицию в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326- ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Статьей 42 указанного Закона предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Претензия оформляется в письменном виде и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда, она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что специалистом-экспертом АО «МАКС-М» проведена медико-экономическая экспертиза деятельности НЕФРОСОВЕТ, по результатам которой составлены заключения от 07.12.2022 и в 49 случаях выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии информационного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство (код дефекта 2.13).

ТФМОС Пензенской области, рассмотрев претензию НЕФРОСОВЕТ (вх. от 27.12.2022 № 5128), с учетом актов повторных экспертиз (реэкспертиз) от 20.01.2023 №№ 18-66, принял решение от 30.01.2023 № 1, которым претензия заявителя признана необоснованной.

Согласно принятому решению санкции начислены к удержанию по 49 случаям на сумму 327431,79 руб. (уменьшение оплаты).

Суд признает обоснованной позицию ТФМОС Пензенской области верной исходя из следующего.

В статье 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) помимо


прочих обязанностей медицинской организации указано, что медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 320 Федерального закона N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 8 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из буквального содержания вышеназванных положений закона следует, что информированное добровольное согласие должно быть предварительным, то есть подписанным до начала оказания медицинской услуги. Закон прямо называет его "необходимым предварительным условием медицинского вмешательства", позволяющим


пациенту получить полную и исчерпывающую информацию, необходимую для осознанного выбора способа дальнейшего медицинского вмешательства.

Таким образом, медицинское вмешательство является невозможным без информированного согласия пациента на его проведение.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства", которым утвержден порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, распространяется только на те виды медицинских вмешательств, которые перечислены в приказе Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи" (далее - Приказ N 390н).

Так в соответствии с Перечнем определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н, к первичной медико-санитарной помощи относятся, в том числе: опрос, осмотр, термометрия, тонометрия, лабораторные методы обследования, рентгенологические методы обследования.

Исходя из вышеизложенного любое другое медицинское вмешательство, не включенное в названный перечень, требует оформления отдельного информированного согласия. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одноразовым документом, а значит его необходимо оформлять каждый раз перед оказанием того или иного медицинского вмешательства, перед обращением к тому или иному специалисту.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 18.01.2012 N 17н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2012 N 23446) гемодиализ является одним из видов заместительной почечной терапии.

Заместительная почечная терапия не включена в Перечень первичной медико-санитарной помощи.

НЕФРОСОВЕТ не является медицинской организацией, имеющей прикрепленное к ней население, соответственно, обязано оформлять информированное добровольное согласие


на медицинское вмешательство каждый раз перед оказанием того или иного медицинского вмешательства.

При таких обстоятельствах, суда пришел к выводу о наличии дефекта оформления медицинской документации в медицинской организации по коду 2.13 Перечня.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение медицинскими организациями условий оказания медицинских услуг в указанной части, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи) с учетом требований пункта 2.13 приложения к приказу Минздрава России от 19.03.2021 N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" и пункта 2.13 приложения N 5 приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного страхования", установившим коэффициенты для определения размера неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи и размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Заключения по результатам медико-экономических экспертиз в материалы дела представлены (т. 1 л.д. 10-34) и содержат сведения о стоимости, оказанной услуги, размере штрафа.

Расчет судом проверен и признан верным. На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Данный подход к разрешению настоящего спора поддерживается актуальной судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ от 17.03.2023 № № )?-ЭС23-1659, от 12.12.2022 № 304-ЭС22-22923).

Заявителем оплачена госпошлина в сумме 3000 руб. Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 10:01:00

Кому выдана Бочкова Елена Николаевна