Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А67-2143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2143/2018

18.04.2018 – дата оглашения резолютивной части решения.

20.04.2018 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 967 924,11 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» о взыскании 967 924,11 руб., из которых:

- 234 753 руб. – сумма задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплового хозяйства № А-27 от 01.09.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 и 17 311,40 руб. - пени за период с 18.04.2017 по 19.02.2018;

- 704 259 руб. – сумма задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплового хозяйства № А-27 от 01.09.2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 11 600,71 руб. - пени за период с 16.11.2017 по 19.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды объектов теплового хозяйства № А-27 от 01.09.2016. На основании пункта 11.2.2 договора аренды № А-27 от 01.09.2016 истцом начислена неустойка в виде пени. Истец является стороной договора связи с переходом к нему права собственности на арендуемое имущество с 26.12.2016 (л.д. 4-7).

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением от 28.03.2018 предварительное судебное заседание отложено на 18.04.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили, заседание проведено в их отсутствие по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного заседания, стороны не направили возражений против дальнейшего рассмотрения дела в их отсутствие и не возражали против перехода в судебное заседание, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Комресурс» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (арендатором) заключен договор аренды объектов теплового хозяйства № А-27 (л.д. 14-19, 20) (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование тепловые сети д. Лоскутово:

1. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 961,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314003:394, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

2. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 265,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314003:442, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

3. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 410,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314003:402, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

4. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 416,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314002:285, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

5. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 814,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314002:270, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

6. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 489,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314003:434, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

7. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 352,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314003:436, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

8. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 224,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0314003:459, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

9. Сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженность 119,0 п.м., кадастровый номер объекта 70:14:0104003:256, адрес объекта: Томская обл., г. Томск, <...>.

Как следует из пункта 12.1, договор заключен на неопределенный срок.

Данным договором предусмотрено, что за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества. Ежемесячный размер арендной платы на дату подписания договора устанавливается в размере 234 753 руб. в месяц, НДС не облагается (пункт 8.1 договора).

Арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 15 числа следующего месяца. Арендная плата за декабрь текущего года уплачивается не позднее 15 декабря текущего года (пункт 8.6 договора).

Пунктом 11.2.2 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.09.2016 (л.д. 21).

С 26.12.2016 собственником имущества является муниципальное образование «Город Томск».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2017 по делу № А67-9010/2017 и не подлежат доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи со сменой собственника арендованного имущества на основании пункта 1 статьи 617 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на покупателя (на недвижимое имущество с даты государственной регистрации права), следовательно, с 26.12.2016 Департамент недвижимости приобретает статус арендодателя в рамках договора аренды объектов теплового хозяйства № А27 от 01.09.2016.

В период с 01.03.2017 по 31.03.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается.

Размер арендной платы в указанный период определялся истцом в соответствии с условиями пункта 8.1 договора аренды.

По расчету истца, задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составила 234 753 руб., за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 - 704 259 руб. (л.д. 8, 9).

Претензиями от 29.12.2017 № 16914 и № 16914 Департамент недвижимости потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по спорному договору. Претензии получены ответчиком 17.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.01.2018 (л.д. 12, 13).

Требования претензий от 29.12.2017 № 16914 и № 16914 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды объектов теплового хозяйства № А-27 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 234 753 руб. и за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 704 259 руб., а всего 939 012 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 28 912,11 руб. за период с 18.04.2017 по 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2.2 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 28 912,11 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.02.2018.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 912,11 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 22 354 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 939 012 руб., неустойку в размере 28 912,11 руб., всего 967 924,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 354 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина