Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А42-9599/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

17 апреля 2025 года

Дело №А42-9599-7/2023


Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-350/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2024 по делу                № А42-9599-7/2023, принятое по  заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено об исключении из конкурсной массы автомобиля Great Wall CC 6460 FMK20 2009 года выпуска, VIN: <***>.

Как указал ФИО2, у него на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, один из которых страдает заболеванием тазобедренного сустава, в связи с чем не может самостоятельно без сопровождения взрослых добираться до медицинских и образовательных учреждений. Автомобиль необходим для поездок с детьми в поликлиники, образовательные и социальные учреждения. Спорный автомобиль имеет достаточно места для сопровождения ограниченного в мобильности ребенка двумя родителями, а также провозки средств реабилитации (инвалидных колясок, костылей и пр.).

Определением от 21.11.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления. Суд в недостаточной степени оценил характер заболевания дочери должника. Соответствующие документы были представлены суду первой инстанции.

В письменной позиции финансовый управляющий выражает несогласие с доводами жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должник трудоустроен (военнослужащий), состоит в браке и имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей 2009, 2013, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средняя заработная плата должника в 2023 году (апрель-декабрь) составляет 52 587,17 руб. в месяц. Сведения о доходе за 2024 год отсутствуют. На праве совместной собственности супругам ФИО2 принадлежат автомобили Great Wall CC 6460 FMK20, год изготовления: 2009, VIN: <***>, а также ВАЗ 21150 LADA SAMARA, год изготовления: 2006, VIN: <***>.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Как правильно указано в обжалуемом определении, спорный автомобиль не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми. Должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования общественного транспорта для поездок в поликлиники, образовательные и социальные учреждения. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сложных жизненных обстоятельств, указывающих на необходимость использования транспортного средства, равно как и характера заболевания несовершеннолетнего ребенка, исключающего возможность использования иных способов передвижения, кроме спорного автомобиля, который является совместной собственностью супругов и может послужить интересам кредиторов. Легковой автомобиль не относится к минимально необходимому имуществу для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, соблюдение минимально возможного стандарта обеспечения жизнедеятельности должника, справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для исключения автомобиля, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Все доводы, изложенные в заявлении, получили исчерпывающую юридическую оценку.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.11.2024 по делу № А42-9599-7/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков