Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А79-14183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14183/2019
г. Чебоксары
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.


Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", ОГРН:1032135003966 ИНН:2116493599, 428903, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Маслопродукт", ОГРН:1197847054063 ИНН:7805745231, 198216, <...> литер И, пом/оф /РМ 1-Н/402а/5,

обществу с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад", ОГРН:1043106500601 ИНН:3122503751, 309850, <...>

о взыскании 455405 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16 от 25.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 8038 от 17.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее – ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Маслопродукт" (далее – ООО "Маслопродукт", ответчик-1) обществу с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (далее – ООО "КРЦ "Эфко-Каскад", ответчик-2) о взыскании 455 000 руб. неосновательного обогащения солидарно с ответчиков, 405 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 19.11.2019 и далее по день фактического погашения долга с ООО "Маслопродукт".

Исковые требования мотивированы следующим.

02.10.2019 между ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" (покупатель) и ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (поставщик) заключен договор поставки № МР-429/ЭГК / 080-1058, с протоколом разногласий, в соответствии с которым поставщик передает покупателю шрот подсолнечный кормовой в соответствии со спецификацией к договору. 09.10.2019 ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" произвело оплату ООО "Маслопродукт" за ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в сумме 455 000 рублей на основании платежных поручений № 689740 от 09.10.2019 года и № 689739 от 09.10.2019. Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Маслопродукт" (по условиям п. 8 спецификации). ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" товар не поставил. Между истцом и ООО "Маслопродукт" договорные отношения либо иные обязательства отсутствуют, перечисление денежных средств произошло ошибочно.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Судебное заседание проведено в использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" иск не признал по заявленным в отзыве доводам, указал, что договор поставки № МР-429/ЭГК / 080-1058 от 02.10.2019 им с истцом не заключался, в том числе с использованием электронных средств связи. Между сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора, однако соглашения по существенным условиям договора ими не достигнуто. Доверенность, указанная в договоре поставки, на имя ФИО5 "КРЦ "Эфко-Каскад" не выдавалась. В реквизитах договора указаны телефоны, адрес электронной почты, не принадлежащие данному ответчику. Письмо о том, что оплата по договору должна производиться ООО "Маслопродукт", "КРЦ "Эфко-Каскад" не направлялось, должность главного бухгалтера занимает не ФИО6, подписавшая данное письмо, а иное лицо, подпись от имени ФИО5 визуально не соответствует подписи данного лица. По данным выписки из ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО "Маслопродукт" недостоверны, по информации системы СПАРК место регистрации данного общества в г. Санкт-Петербург по Ленинскому проспекту, 140, лит.И, является местом массовой регистрации, генеральным директором ФИО7 в орган ФНС подано заявление о недостоверности представленных сведений.

Ответчик ООО "Маслопродукт", третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте заседания, явку своего представителя не обеспечили, отзыв не представили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлена распечатка подписанного им путем обмена документами в электронном виде договора поставки № 080-1058 от 02.10.2019 с лицом, действовавшим от имени ответчика-2 ООО "КРЦ "Эфко-Каскад", в соответствии с которым ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" (поставщик) обязалось передать в собственность истца (покупателя) шрот подсолнечный кормовой в ассортименте согласно спецификациям к договору (пункт 1.1). Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 20-23).

В спецификации № 1 от 02.10.2019 к договору стороны предусмотрели, что поставщик передает в собственность покупателя шрот подсолнечный кормовой гранулированный 39% на а.с.в., ГОСТ 11246-96, насыпь, в количестве 700 тн по цене 9 800 руб. за 1 тн общей стоимостью 6 860 000 руб. Срок поставки октябрь-ноябрь 2019 года с условием предварительной оплаты каждой партии товара не позднее чем за 4 дня до ее отгрузки (л.д. 25).

От имени ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" договор и спецификация подписаны ФИО5 по доверенности № 4923 от 25.01.2019.

09.10.2019 истцом получено письмо № 34 от имени ООО "КРЦ "Эфко-Каскад", подписанное ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, в котором указывалось на необходимость перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты товара по спецификации № 1 от 02.10.2019 на расчетный счет ответчика-1 ООО "Маслопродукт".

Истец перечислил на расчетный счет ООО "Маслопродукт" в счет предварительной оплаты товара соответственно 63 000 руб. и 392 000 руб. платежными поручениями № 687739 и № 689740 от 09.10.2019, всего на сумму 455 000 руб.

Претензией от 07.11.2019 истец просил ответчиков произвести поставку оплаченной партии товара в количестве 40 тн либо возврат полученных денежных средств.

Неисполнение требований претензии явилось мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в редакции протокола разногласий споры подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Сторонами возражений об отнесении настоящего спора к компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии не заявлено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Вместе с тем, в силу пункта 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, для предъявления требований, основанных на неисполнении договора поставки, истец обязан доказать факт заключения данного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для сделок юридических лиц между собой пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного при заключении сделки, для которой законом установлена письменная форма, с помощью электронных средств, для соблюдения требования о наличии подписи необходимо достоверно определить лицо, выразившее волю на совершение сделки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в период с 06.10.2019 по 09.10.2019, то есть уже после даты заключения договора, на который ссылается истец, ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" продолжало вести с ним переписку по вопросу предоставления документов для согласования условий договора поставки. 14.10.2019 данным ответчиком согласован проект договора поставки. При этом переписка велась с использованием адреса электронной почты v.tkachev@efko.ru.

Как следует из пояснений представителя истца и текста подписанного путем обмена электронными документами спорного договора от 02.10.2019, переписка при заключении данного договора от имени ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" велась с использованием иного адреса электронной почты - m.hohlov@efko-group.ru.

Согласно письму ООО "Регистратор доменных имён REG.RU" № 2163 от 28.02.2020 администратором доменного имени efko-group.ru является ФИО4 (л.д. 111).

По данным ГУ – ОПФР по Белгородской области ФИО4 в трудовых отношениях с ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" не состоял (письмо от 19.03.2020 - л.д. 140) . ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" наличие каких-либо отношений с ФИО4 отрицает, доказательств иного суду не представлено.

Доверенность на имя ФИО5 на заключение договора от имени ответчика-2 суду не представлена, достоверность подписи от имени указанного лица представленными доказательствами не подтверждена.

Главным бухгалтером ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" по представленным ответчиком-2 сведениям, является ФИО8, а не ФИО6, от имени которой подписано письмо от 09.10.2019 о перечислении денежных средств ответчику-1.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности подписания спорного договора от 02.10.2019 от имени ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" уполномоченным лицом, а также наличия у данного ответчика воли на совершение сделки на условиях представленного суду текста договора поставки.

Изложенное свидетельствует о том, что договор поставки от 02.10.2019 № МР-429/ЭГК / 080-1058 ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" не заключался и, следовательно, не породил для него прав и обязанностей, что исключает возможность предъявления к данному ответчику основанных на договоре требований, иск в этой части оставляется судом без удовлетворения.

Денежные средства в сумме 455 000 руб., таким образом, получены ООО "Маслопродукт" без предусмотренных законом оснований и подлежат возврату истцу согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением старшего следователя ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары от 28.04.2020 истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12001970001000084 по факту хищения у него денежных средств под предлогом продажи шрота подсолнечного.

Исковые требования о взыскании 455 000 руб. неосновательного обогащения с ответчика-1 подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за указанный истцом период с 15.11.2019 на день принятия решения 28.05.2020 составляет 14 797 руб. 77 коп. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Маслопродукт" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслопродукт" в пользу общества с Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" 455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) руб. долга, 14 797 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь тысяч) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 28.05.2020 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга по день его погашения, 12 108 (Двенадцать тысяч сто восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслопродукт" 288 (Двести восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова