Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А60-59460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59460/2023
29 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2 (25.12.2023), секретарем судебного заседания ФИО1 (27.12.2023), рассмотрел дело № А60-59460/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 988 890,95 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании 19.12.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв

до 25.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2023.

В судебном заседании 25.12.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв

до 27.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.12.2023.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от

09.03.2023 г.,

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от

01.02.2023 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-

конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

25.12.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" заявлено устное ходатайство об отводе судьи Е.В. Лукиной от рассмотрения дела № А6059460/2023, 25.12.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" письменное ходатайство об отводе судьи Е.В. Лукиной от рассмотрения дела № А6059460/2023. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.


Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 93102-22В от 28.04.2022 г. в размере 2 706 858 руб. 80 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 1 282 032,15 рублей за период с 14.08.2023 по 11.12.2023г. с последующим начислением из расчета 0,3 % в день до момента полной оплаты поставленного товара (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 11.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: акта сверки взаимных расчетов № КА-31653 от 31.10.2023 г., подписанного истцом в одностороннем порядке, претензии № 1260 от 04.10.2023 г., доверенности на имя представителя истца ФИО5, которой подписано исковое заявление.

Право на обращение в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, предусмотрено частью 1 статьи 161 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В силу указанных норм права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: акта сверки взаимных расчетов № КА-31653 от 31.10.2023 г., подписанного истцом в одностороннем порядке, претензии № 1260 от 04.10.2023 г., доверенности на имя представителя истца ФИО5, которой подписано исковое заявление.

Вместе с тем, заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий его удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда, а также имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.


Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что установление судом факта наличия или отсутствия фальсификации указанных документов, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установление факта фальсификации доказательств не будет иметь правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Ответчиком также заявлено ходатайство об исключении истцом из числа универсальных передаточных документов, ходатайство судом отклонено.

Кроме того, ответчиком представлено заявление об истребовании доказательств, а именно: банковских карточек с образцами подписи директора ФИО6, а также нотариально завершены документы, содержащие его подпись.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и


допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы ответчика, рассмотрев представленные документы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательство о намерении урегулировать спор мирным путем, ответчиком ответы на претензии не представлены, какие-либо варианты урегулирования спора ответчиком также отсутствуют.

Более того, процессуальное поведения ответчика не свидетельствует о его намерении заключить мировое соглашение.

В настоящем случае, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (далее - поставщик, истец) и ООО "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 93102-22В (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Каждая партия поставляемого по настоящему Договору товара оформляется накладной (ыми) или иными передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара (п. 1.1 договора).

За период с 01.08.2023 по 08.08.2023 истец произвел в адрес ответчика отгрузки на общую сумму 4 706 859 руб. 20 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика без замечаний.

Согласно п. 4.2 договора цена на товар и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или спецификации; если иное не согласовано в счете или спецификации, покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Однако в согласованный сторонами срок оплата за отгруженную продукцию ответчиком не производилась. Покупателем произведена частичная оплата товара, по состоянию на 31 октября 2023 года сумма основного долга ответчика составляет 2 706 858 руб. 80 коп.

Претензии истца, направленная в адрес ответчика, оставлены им без ответа.


Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до Гражданского кодекса Российской Федерации или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации акта сверки взаимных расчетов, претензии, а также доверенности представителя истца, просит исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Принимая во внимание буквальное толкование договора (ст. 431 ГК РФ), разъяснения п.п. 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, а также в платежных поручениях содержится ссылка на договор № 93102-22В от 28.04.2022 г., при подписании универсальных передаточных документов ответчик не заявлял каких-либо возражений, касающихся наличия (заключения) договора,


следовательно, считал, что поставка товара осуществлена в рамках заключенного договора поставки.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 734 от 19.06.2023, исх. № 1074 от 28.08.2023г., в тексте которых есть ссылка на проценты, начисленные в соответствии с договором поставки № 9 3102-22 В от 28.04.2022 г., указанные претензии были приняты ответчиком, возражения на них в адрес истца от ответчика не поступали.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом оснований полагать представленные истцом в материалы дела доказательства ненадлежащими не установлено, заявленные ответчиком в обоснование своей позиции доводы не могут служить безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты товара.

При указанных обстоятельствах поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 2 706 858 руб. 80 коп. следует взыскать в пользу истца.

В п. 4.3 договора поставки № 93102-22В от 28.04.2022 стороны согласовали, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара;

- по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 No 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе


суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 No 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. В момент заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита.

Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора поставки в размере 1 282 032,15 рублей за период с 14.08.2023 по 11.12.2023 г. с последующим начислением из расчета 0,3 % в день до момента полной оплаты поставленного товара

Учитывая доказанным наличие и размер долга, требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 1 282 032,15 рублей, а также требование о продолжении начисления процентов на сумму долга исходя из ставки 0,3% в день на сумму долга, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга, судом подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка, подписания искового заявления неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена доверенность с доказательством направления в адрес ответчика. Представленные в материалы дела доверенности в установленном законом порядке не отозваны, недействительными не признаны, иного из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 38765 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 42 944 руб. Истцом не произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 179 руб. (42 944-38765).


Таким образом, государственная пошлина в размере 4 179 руб. подлежит взысканию

с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки № 93102-22В от 28.04.2022 г. в размере 2 706 858 руб. 80 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 1 282 032,15 рублей за период с 14.08.2023 по 11.12.2023г. с последующим начислением из расчета 0,3 % в день до момента полной оплаты поставленного товара.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 38 765 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 179 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна