Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А70-10910/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10910/2025
г. Тюмень
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Европа-сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Константа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, оф. 303) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В., при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.12.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании (подключился к онлайн-заседанию);

от ответчика: н/я, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Европа- сити» (далее – истец, ООО УК «Европа-сити») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Константа» (далее – ответчик, УК «Константа») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт здания в размере 200 004 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в здании МФК «Европа-Сити» по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, явку своих представителей не обеспечил.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу регистрации, адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу электронной почты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В данном случае информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, в целях надлежащего извещения ответчика, судом дополнительно направлялись определения суда на электронную почту ответчика.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении и правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Европа-сити» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию МФК «Европа-Сити», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

ООО УК «Константа» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1041 (номер государственной регистрации 86:11:0101019:122-86/050/2024-34), кадастровый номер 86:11:0101019:122, площадью 190,8 м, расположенное в здании МФК «Европа-Сити», по адресу: ХМАО – Югра, <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 82-85).

В рассматриваемом случае решением собственников нежилых помещений в здании МФК «Европа-Сити», <...>, (протокол от 10.12.2023 № 5) с 01.04.2024 утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт здания МФК в размере 100 руб. за 1 кв. м.

Решением общего собрания собственников (протокол от 10.03.2025 № 6) с 01.01.2025 размер взносов на капремонт изменен и составляет 47.06 руб. за 1 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая задолженность ответчика перед истцом за период январь 2024 - март 2025 гг. по взносам на капитальный ремонт здания составляет 200 004 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов, подписанным в одностороннем порядке (л.д. 53-69).

Как следует из пояснений истца, данные документы направлялись в адрес ответчика через ЭДО «Контур.Диадок».

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2025 № 63 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 290 ГК РФ следует обязанность участников долевой собственности содержать общее имущество соразмерно своей доле.

То есть ответчик как собственник помещений, расположенных в здании торгового центра, обязан нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению здания.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения

ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение заявленных исковых требований представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие и размер задолженности по взносам на капитальный ремонт здания МФК не оспорил, доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В рассматриваемом случае представлены протокол от 10.12.2023 № 5 решения собственников нежилых помещений в здании МФК «Европа-Сити», <...>, которым с 01.04.2024 утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт здания МФК в размере 100 руб. за 1 кв. м.; протокол от 10.03.2025 № 6 решения общего собрания собственников, которым с 01.01.2025 размер взносов на капремонт изменен и составляет 47.06 руб. за 1 кв.м.

В адрес ответчика направлены акты и счета на оплату по взносам на капитальный ремонт здания МФК, при этом ответчиком данные документы не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом для выяснения обстоятельств, связанных с задолженностью по взносам на капитальный ремонт, осуществлен переход со стадии упрощенного производства к рассмотрению дела в общем порядке и, как следствие, принятию мер к повторному извещению ответчика, в том числе, по электронной почте.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт здания МФК установлен судом, подтвержден материалами дела, сумма задолженности не оспаривается ответчиком, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным иск о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт здания МФК в размере 200 004 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Константа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Европа-сити» денежные средства в размере 200 004 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Цыпушева А.С.

5