Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А35-9936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9936/2019
17 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 334 руб. 84 коп., неустойки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 17.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Исследовав материал дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.1999, ОГРНИП 304463230700526, ИНН <***>, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2011, ОГРНИП 311463231100137, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 334 руб. 84 коп., неустойки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил подробный расчет задолженности, которые приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО3 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № П/50-02/18.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 8 (восемь) кв.м., из 153,8 (ста пятидесяти трех целых восьми десятых) кв.м. общей площади нежилого помещения, номер 20 на поэтажном плане, расположенное на 1-м этаже 6-этажного в здании литер Б, б, б1,б4, б6, б7, регистрационный номер № 46-46-01/024/2006-162, кадастровый (условный) номер № 46:29:102258:69, общая площадь нежилого здания 6236,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4. Договора, нежилое помещение передается в пользование арендатору с целью размещения офиса по оказанию юридических услуг.

В п. 2.3.18 договора стороны установили, что в целях обеспечения исполнения арендатором своих обязательств предусмотрен обеспечительный взнос в размере 9 660 руб., без НДС, который равен сумме арендной платы за 1 мес. Обеспечительный взнос должен быть уплачен в течение 10-ти дней со дня подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату. Арендная плата подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи и составляет 600 руб. за 1 кв.м. площади объекта, без НДС. Общая сумма арендной платы составит 4 800 руб., без НДС в месяц.

Как указано в п. 3.2. договора, оплата арендной платы производится не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 5000 рублей.

Спорное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема передачи от 01.02.2018.

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2019 к спорному договору с 01 января 2019 г. установлена арендная плата в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей, 00 копеек, без НДС, в месяц (п. 1 соглашения).

Кроме того, п. 2 соглашения установлено, что в соответствии с условиями п. 2.3.18 договора арендатор обязуется произвести доплату обеспечительного взноса в размере 480 руб., без НДС, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания соглашения.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по спорному договору, допустив образование задолженности в размере 18 344 руб. 84 коп, с учетом зачета обеспечительного платежа (п. 2.3.18 договора).

30.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении задолженности и начисленной неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по аренде недвижимого имущества.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема передачи от 01.02.2018. В свою очередь обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были.

Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, не представившим письменный отзыв на иск.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 8.3 договора, в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 5000 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 18 334 руб. 84 коп., 5000 руб. 00 коп. неустойки, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова