Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-244160/2015г. Москва 21.03.2023 Дело № А40-244160/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л. при участии в судебном заседании: от а/у ФИО1 – ФИО2 по дов. от 11.01.2023 на 1 год, от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 12.09.2016 на 10 лет рассмотрев 15.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда о признании ФИО3 банкротом Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. отказано ФИО3 в утверждении плана реструктуризации долгов, отказано в удовлетворении заявления о предоставлении дополнительного срока на утверждение плана реструктуризации долгов, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего ФИО1 с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего – возражал. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Признавая должника банкротом, суды установили, что собранием кредиторов, проведенным 21.07.2022, не одобрен план реструктуризации долгов гражданина. Решение собрания кредиторов от 21.07.2022 не обжаловано в установленном порядке и не признано недействительным. Кроме того, в соответствии с указанным решением собрания принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. План реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, является заведомо неисполнимым, что и было установлено в ходе нескольких судебных заседаний, а также отражено в оспариваемом решении суда. Изучив доводы жалобы должника, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции. Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей , и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. Доводы кассационной жалобы, по существу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую полную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено. Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А40-244160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:Байкина Е.С. - а/у (подробнее)ИФНС России №24 по г.Москве (подробнее) НП "Союз Менеджеров и Антикризисных Управляющих" (подробнее) ООО Залесово (подробнее) Иные лица:Ассоциация СРО ПАУ ЦФО (подробнее)гбу мосгорбти (подробнее) ГУ МВД России по г Москве (подробнее) ГУ МВД РОССИ ПО Г.МОСКВЕ (подробнее) Кондратьева (Куварас) Анастасия Юрьевна (ИНН: 641797274812) (подробнее) ООО "Залесово" (подробнее) ПАО РЦСРБ г. Самара Сбербанк (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) УФМС по гМоскве (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 7727739372) (подробнее) Ф/У БАЙКИНА Е.С. (подробнее) ф/у Кондратьева А.Ю. (подробнее) Судьи дела:Мысак Н.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А40-244160/2015 Резолютивная часть решения от 19 августа 2022 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А40-244160/2015 Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-244160/2015 |