Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-200545/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200545/2023-52-1640
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ» (196240, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КУБИНСКАЯ УЛ., Д. 76, К. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК «АНРИ» (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./ОФИС 83/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 30.01.2023 №КР-007966-22, взыскании задолженности в размере 4 669 585,28 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 23.10.2023),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 16.02.2021),

от третьего лица – ФИО3 (удост., дов. от 15.11.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 30.01.2023 №КР-007966-22, взыскании задолженности в размере 4 669 585,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «АНРИ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица также огласил свою правовую позицию по спору, с учетом представленных в дело письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.01.2023 между сторонами (ответчик как заказчик, истец как генподрядчик) был заключен Договор №КР-007966-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ВАО, Энтузиастов шоссе 100 к.6, Энтузиастов шоссе 98 к.6, Косинская ул. 4 к.1, Союзный просп. 14/9, Энтузиастов шоссе 100 к.7, Саперный пр. 11.

Далее, как указал истец, 10.05.2023 в адрес Генподрядчика поступило Уведомление № Фкр-Пир-1255/23 об отказе от Договора, согласно которому ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 14.7 Договора).

Кроме того, в указанном уведомлении Заказчиком заявлено требование об уплате штрафа в размере 23 468 766, 13 руб. на основании п. 12.4.12 Договора.

Указанное уведомление направлено Заказчиком на основании Решения о расторжении договора от 04.05.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о недействительности одностороннего отказа заказчика от договора, которая обусловлена тем, что нарушений начального срока выполнения работ генподрядчиком допущено не было, ссылки заказчика на акты о недостатках не могут служить основанием для одностороннего отказа, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, односторонний отказ заказчика от договора нарушает права и законные интересы генподрядчика, так как создает правовую неопределенность в отношениях сторон, затрудняет сдачу результатов работ и их приемку Заказчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 того же Кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по иску стороны договора, чьи права она нарушает, в случае нарушения требований закона при ее совершении.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае основания для расторжения договора носят явный характер неисполнения обязанностей, предусмотренных договором со стороны Генподрядчика, что выражено в следующем.

Согласно разделу 4 Договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ определена 21.02.2023, дата окончания 20.10.2023г.

Разделом 7 договора предусмотрено порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

Установлено, что на дату принятия решения об одностороннем расторжении договора ПКР-007966-22 истец в нарушение п.п. 1.3, 1.13, 2.1, 3.3, 3.5, 6.1.1, 6.1.10, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Договора не разработал и не передал техническое заключение, а также не направлял заказчику акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, равно как и не передавалось заказчику уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов, предусмотренного условиями договора.

Спорный договор расторгнут путем направления генподрядчику уведомления о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, поскольку фактически работы на объекте не были начаты и не велись, о чем свидетельствует Акт фиксации договорных нарушений, составление которого предусмотрено п. 17.1 Договора.

Указанное позволяет признать, что у заказчика имелись предусмотренные п.14.7.2, 14.7.4, 14.7.6 Договора основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Истец ссылается на факт выполнения им части работ, что подтверждает актами по форме КС-2 от 30.04.2023г.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, данные акты были направлены заказчику только 26.05.2023, то есть уже после получения уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Иных доказательств сдачи результата работ в соответствии с п. 3.3, 3.4 Договора истец в материалы дела не представил.

При этом, судом учтено, что при заключении договора истец был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; от заключения договора, об условиях которого ему было известно, истец не отказался.

А потому, истец должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в соответствии с условиями контракта.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявленное в ходе рассмотрения дела истец впоследствии не поддержал.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что спорные работы выполнены третьим лицом, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что факт невыполнения работ по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами фиксации нарушений, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 421, 431, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признавая что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является мотивированным и законным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Р.Е. Галиева