Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А01-2710/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2710/2020
г. Майкоп
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2710/2020 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., 1/2) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 1 807 533 рублей 64 копеек, пени в размере 173 302 рублей 94 копеек, пени в размере 290 865 рублей 48 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2019 г. Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (далее – ООО «Транскарьерсервис») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2014 № 249 в размере 1 807 533 рублей 64 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000120, пени в размере 173 302 рублей 94 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140, пени в размере 290 865 рублей 48 копеек в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 83711607030020000140.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.09.2020, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции и отложил его до 24.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2020 заседание суда отложено до 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021 заседание суда отложено до 30.03.2021.

В судебное заседание 30.03.2021 лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 12.11.2014 № 249 Управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) за плату на срок до 18.06.2034, лесной участок площадью 50,0 га, с кадастровым номером 01:02:2402001:147, местонахождение: Красногвардейское лесничество, Кошехабльское участковое лесничество, квартал 25, выдел 8, части выделов 1, 2, 4, 6, 7; квартал 27, выделы 14, 15, 16, 18, 21, части выделов 13, 19, 20, согласно схеме расположения участка, приведенной в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами в приложении № 2 к договору: по целевому назначению лесов - защитные леса, категории – ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), площадью участка 50,0 га. Характеристики насаждений и средние таксационные показатели приведены в разрезе лесотаксационных выделов.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды лесной участок передан арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых (цель использования лесного участка – добыча песчано–гравийных пород на «Лесном» участке недр).

Передача лесного участка арендатору оформлена актом от 09.12.2014.

Размер арендной платы на момент подписания договора составил 1 115 731 рубль в год (пункт 2.3 договора), ее расчет и сроки внесения приведены в приложении № 5, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Пунктом 2.6. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 13.05.2019 № 441 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда Красногвардейского лесничества от 12.11.2014 № 249 размер арендной платы установлен 1 431 400 рублей 12 копеек.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 249 от 12.11.2014 за период с 31.12.2018 по 01.08.2020 задолженность ответчика составила 1 807 533 рубля 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2260 от 13.07.2020 о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Надлежащим образом о судебном споре извещенный ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в связи с чем на основании положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Более того, ответчик, реализуя свое право на судебную защиту посредством подачи ходатайства об уменьшении пени, не представил какие-либо доказательства необоснованности требований истца в части основного долга.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с ООО «Транскарьерсервис» задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2014 № 249 в размере 1 807 533 рублей 64 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000120 основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 173 302 рублей 94 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140, пени в размере 290 865 рублей 48 копеек в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 83711607030020000140.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору в качестве меры ответственности договором предусмотрено взыскание пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2. дополнительного соглашения от 13.05.2019 № 441 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда Красногвардейского лесничества от 12.11.2014 № 249).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Подписывая договор, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующим условием договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, 24.11.2020 ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Суд, снижая размер неустойки, руководствуется следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в редакции от 24.03.2016 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости ее уменьшения до 17 330 рублей 30 копеек в доход федерального бюджета и до 29 086 рублей 55 копеек в доход республиканского бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

За рассмотрение настоящего иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 34 359 рублей.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 34 359 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул. Джаримова А., 1/2) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 задолженность по договору аренды лесного участка от 12.11.2014 №249 в размере 1 807 533 рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул. Джаримова А., 1/2) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140 пеню в размере 17 330 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул. Джаримова А., 1/2) в доход республиканского бюджета по коду бюджетной классификации 83711607030020000140 пеню в размере 29 086 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул. Джаримова А., 1/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 359 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева