Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А36-15399/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15399/2017
г. Липецк
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дагс» (398510, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 364 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.12.2016г.).

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.2016г.),

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (далее – ООО «Новые технологии связи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дагс» (далее – ООО «Дагс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИДТ-0086-04/15 от 01.04.2015 г. о предоставлении телекоммуникационных услуг в сумме 11 364 руб. 91 коп., в том числе: 10 233 руб. 14 коп. – основной долг, 767 руб. 02 коп. – неустойка за период с 01.06.2017 г. по 06.12.2017 г., а также 364 руб. 75 коп. – законная неустойка за период с 01.06.2017 г. по 06.12.2017 г.

Определением от 08.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 26.02.2018г. истец уточнил предмет заявленных требований: отказался от требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 364 руб. 75 коп., просил взыскать с ООО «Дагс» 10 233 руб. 14 коп. – задолженность за оказанные услуги за период с мая по август 2017г., 1 155 руб. 89 коп. – договорная неустойка за период с 01.06.2017г. по 20.02.2018г. и 21.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства (см. л.д.48-49).

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца - см. л.д.60.

В судебном заседании 23.04.2018г. был объявлен перерыв до 26.04.2018г. 14 час. 20 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик против требований ООО «Новые технологии связи» возразил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Новые технологии связи» (Оператор) и ООО «Дагс» (Абонент) 01.04.2015г. заключен договор № ИДТ-0086-04/15 о предоставлении телекоммуникационных услуг (см.л.д.11-16).

В соответствии с п.1 указанного договора Оператор оказывает Абоненту услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи на предоставление телематических услуг связи.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2016г. к договору № ИДТ-0086-04/15 оплата производится Абонентом в соответствии с авансовым способом оплаты. Оператор ежемесячно до 25 числа текущего месяца выставляет Абоненту счет на оплату услуг за последующий отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц (см. л.д.16).

Из материалов дела усматривается (см. л.д.51-55), что ООО «Дагс» не оплатило оказанные услуги за май – август 2017г. в сумме 10 233 руб. 14 коп.

В адрес Абонента была направлена претензия (см. л.д.10, а также л.д.51-55).

Факт неоплаты задолженности явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик, ссылаясь на п.3.1.3 договора полагает, что договор является автоматически расторгнутым с 01.06.2017г., поскольку имел факт неоплаты счета в течение 30 календарных дней. Услуги за май 2017г. были оплачены платежным поручением № 274 от 07.06.2017г.

Представитель ООО «Новые технологии связи» считает доводы ответчика необоснованными, поскольку к спорным отношениям применяются положения раздела 8 договора от 01.04.2015г. № ИДТ-0086-04/15. Оплата, произведенная платежным поручением от 07.06.2017г. зачтена за апрель 2017г., факт оказания услуг в спорный период времени подтвержден расшифровками услуг по лицевому счету Ответчика.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон вытекают из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых регламентировано главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг»: ст. ст. 779 - 783), Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также заключенным между сторонами договором от 01.04.2015г. № ИДТ-0086-04/15.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойка в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является и способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора от 01.04.2015г. № ИДТ-0086-04/15, суд, квалифицировав заключенный между сторонами договор, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что ООО «Новые технологии связи» представлены доказательства исполнения своих обязательств по указанному договору, а также то, что ответчиком не оспорен и документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание отсутствие подтверждения со стороны ООО «Дагс» доказательства оплаты оказанных услуг, проверив заявленный ко взысканию расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд отклоняет доводы ответчика об автоматическом расторжении договора от 01.04.2015г. № ИДТ-0086-04/15 на основании п.3.1.3, поскольку положения указанного пункта применяются к взаимоотношениям сторон на стадии подключения к услугам. Между тем, материалами дела подтверждается и стороной не опровергнуто, что подключение к услугам было осуществлено, спора между частниками договора по этому основанию не возникло.

Порядок изменения и расторжения договора урегулирован разделом 8, в соответствии с п.8.1 которого в случае расторжения настоящего Договора (отказа от любой из согласованных услуг) по истечении минимального срока пользования Услугой Абонент обязан не позднее, чем за один календарный месяц, в простой письменной форме уведомить Оператора.

Доказательств соблюдения указанного выше порядка расторжения договора ответчиком не представлено.

Исследовав представленные документы, суд установил, что факт оказания истцом услуг с мая 2017г. – август 2017г. подтверждается расшифровками услуг по лицевому счету, выделенному Ответчику, составленными на основании сведений автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM5» версия ПО 5.0.». Представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM5» версия ПО 5.0.» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Автоматизированная система расчетов «NetUP UTM5» версия ПО 5.0.» имеет сертификат соответствия № ОС-4-СТ-0512, относится к универсальным АСР и обеспечивает проведение расчетов за услуги связи телефонной сети общего пользования и сетей передачи данных и телематических служб.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.6.10 договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены с учетом положений п.6.10 договора от 01.04.2015г. № ИДТ-0086-04/15, ответчиком арифметический расчет пени не оспорен, в связи с чем требования о взыскании пени в размере 1 155 руб. 89 коп. за период с 01.06.2017г. по 20.02.2018г. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обосновано, подлежит удовлетворено судом.

Судебные расходы ы сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дагс» (398510, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Новые технологии связи» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 389 руб. 03 коп., в том числе 10 233 руб. 14 коп. – задолженность по договору от 01.04.2015г. № ИДТ-0086-04/15, 1 155 руб. 89 коп. – неустойка за период с 01.06.2017г. по 20.02.2018г., а также 2 000 руб. коп. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Дагс» (398510, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Новые технологии связи» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 21.02.2018 г. по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева