Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-26803/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.02.2024

Дело N А40-26803/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2023);

от к/у ООО СК «Орбита» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК «Орбита» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в третью очередь в размере 10 000 000 руб. - основной долг,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Орбита»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу NА40-26803/20-160-35 ООО Страховая компания «Орбита» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 121 от 11.07.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 000 руб. – сумма основной долг.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО СК «Орбита» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 отменить в части включения требования в реестр требований кредиторов, принять новый судебный акт, признать требование кредитора, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО СК «Орбита» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил судебные акты в обжалуемой части отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Удовлетворяя заявленное требование суды исходили из того, что между ООО Страховая компания «Орбита» (страховщик) и ФИО3 (страхователем) на срок с 29.06.2019 по 28.06.2020 был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 17.06.2019 N ОАУ-19/0700101-000/000007.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования ответственности арбитражного управляющего страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из п. 3.2 договора: страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим (страхователем) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего договора, так и после его окончания.

Из подпункта 4.1 пункта 4 договора, следует, что страховая сумма составляет 10 000 000 руб.

Согласно п. 6.1.2 страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные правила и договором страхования.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу NА63-1880/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, с ФИО4 (единственной наследницы ФИО3) в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы убытки в размере 8 089 382,08 руб. (стоимость наследственного имущества).

Указанными судебными актами установлено, что ФИО3, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Зерновые технологии», с 22.10.2019 по 08.12.2019 причинил ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реальный ущерб в сумме 94 641 532,24 руб.

Таким образом, страховой случай приходится на период действия договора с ООО СК «Орбита».

Судами установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему должника в пределах двухмесячного срока с даты вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд пришел к выводу, что кредитором не пропущен срок, установленный Законом о банкротстве.

Таким образом, требование подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Отклоняя заявленное требование, суды обоснованно исходили из того, что на уровне высшей судебной инстанции, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу N А63-1880/2017, которым установлено, что ФИО3 причинил Банку убытки (реальный ущерб) в размере 94 641 532,24 руб. вступило в законную силу 28.06.2023, а согласно почтовому штемпелю, заявление Банка было сдано в отделение почтовой связи 12.07.2023 двухмесячный срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр кредиторов следует исчислять не с даты сведений о признании страховой организации банкротом, а с даты вступления в законную силу судебного акта (28.06.2023), подтверждающего обоснованность заявленных требований. Поэтому заявление Банка подано в срок, установленный Законом о банкротстве, и подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А40-26803/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Д.В. Каменецкий

В.Я. Голобородько