Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А12-13638/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13638/2025
11 августа 2025 года
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143906, Московская область, г. Балашиха, ул. Кольцевая (Янтарный мкр.), д. 3, к. 3, помещ. 7,8,9,V,VI) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400074, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.12.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2024 № 60,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТЕН" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании задолженности по договору № 1676801-В-ВО- ПСДСМР-ЛО-2022 от 06.06.2022 в размере 1 524 269 руб. 74 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Ответчик заявил возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 года между ООО "СТАРТЕН" (подрядчик) и УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) заключен договор № 1676801-В-ВО-ПСДСМР-ЛО-2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирных домах Волгоградской области, расположенных по адресу: <...> связистов, <...> ФИО3, <...> генерала Штеменко, <...> Штеменко, <...> Штеменко, д.68, ул. им. Кузнецова, <...> маршала ФИО4, <...> ФИО4, <...> ФИО4, <...> ФИО4, <...> ул.

Правды, <...> г. Камышин, мкр. 6-й, д. 1А выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 3.1. договора цена составляет 445 532 456,33 руб.

Согласно пункту 3.3. договора цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.1.3. договора заказчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора выполненные подрядчиком работы исходя из стоимости, определенной в пункте 3.1 настоящего Договора.

Истец направил ответчику акты выполненных работ формы КС-2 о приемке выполненных работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Камышин, мкр. 6-й, д. 1А, подъезд 1- акт о приемке выполненных работ по замене лифта от 06.10.2022; Волгоградская область, г. Камышин, мкр.6-й, д. 1А, подъезд 2- акт о приемке выполненных работ по замене лифта от 06.10.2022.

В ответ на представленные акты УНО «Региональный фонд капремонта» направила в адрес ООО «СТАРТЕН» акты корректировки стоимости выполненных работ в сторону уменьшения, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса РФ.

Истец выразил отказ от подписания актов с учетом корректировки.

Несмотря на отказ истца от подписания актов корректировки стоимости выполненных работ, УНО «Региональный фонд капремонта» сделала на направленных актах формы КС-2, КС- 3 отметки, что документы подписаны с учетом актов корректировки стоимости и при осуществлении расчетов за выполненные работы по указанным выше адресам, произвело оплату с учетом указанных актов, подписанных в одностороннем порядке.

По мнению истца, выполненная им работа оплачена ответчиком не в полном размере.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании подпунктов 3, 4, 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ N 615 на основании части 1.1 статьи 180 и части 5 статьи 182 ЖК РФ утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615), в котором определен порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра

квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Привлечение субъекта предпринимательской деятельности в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в несколько этапов, а именно: проведение предварительного отбора подрядных организаций и формирование в результате данного отбора реестра указанных организаций; проведение торгов в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме среди подрядных организаций, включенных в реестр. Порядок осуществления каждого из этих этапов также регламентирован Положением N 615.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 189 ЖК РФ установлено, что стоимость ремонта и смета расходов на капитальный ремонт должна быть определена или утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на следующие доводы.

Так жителями МКД № 1А мкр.6-й в г. Камышин протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 12.05.2022 года принято решение, которым определен перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в части замены лифтового оборудования, а также утверждена смета расходов на капитальный ремонт в размере 5 339 867,06 руб.

По окончании работ по капитальному ремонту в фонд были представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 на следующие суммы:

по объекту Волгоградская область, г. Камышин, мкр. 6-й, д. 1А, подъезд 1 на сумму 3 432 091,30 руб.;

по объекту Волгоградская область, г. Камышин, мкр. б-й, д. 1А, подъезд 2 на сумму 3 432 045,60 руб.

В связи с несоответствием стоимости выполненных работ, указанных в актах по форме КС-2, положению п. 2 ч.5 ст. 189 ЖК РФ, фонд направил в адрес подрядной организации акты корректировки стоимости выполненных работ на общую сумму 1 524 269,74 руб.

В сопроводительном письме была отражена информация о том, что направленные акты должны быть подписаны в 10-дневный срок.

Поскольку в оговоренный период времени акты подрядчиком подписаны не были, заказчик их принял в одностороннем порядке.

Между тем, заявленные возражения подлежат отклонению в силу следующего.

Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 12 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.02.2023 года).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом не приняты акты корректировки стоимости выполненных работ в сторону уменьшения, в связи с чем, в адрес ответчика направлен отказ от подписания актов корректировки стоимости (письмо от 30.06.2023).

Возражая против подписания актов, истцом указано, что в соответствии с п. 3.3.

договора цена является твёрдой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством, что оформляется дополнительным соглашением.

Данная норма является императивной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Указание ответчиком на превышение размера предельной стоимости, утверждённых решением собственников МЖД не может являться основанием для отказа в выплате расходов за выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При заключении Договора заказчик был осведомлен об условиях договора, в том числе стоимости работ и порядке ее оплаты, уведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов, договор ответчиком заключен уже после проведения общего собрания и формирования сметы расходов на капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, установлен запрет на оплату работ из средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в части превышения стоимости, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Иного запрета, в том числе запрета на оплату работ с превышением предельно-допустимой стоимости, определенной решением собственников, не установлено и в материалах дела не имеется.

По существу, порядок использования средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, именно в части применения предельно - допустимой стоимости, регулируется только одной нормой - части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, стоимость работ, услуг по капитальному ремонту общего имущества должна соотноситься с указанной нормой, и не превышать именно предельно - допустимую стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Превышение предельно-допустимой стоимости, определенной решением собственников, при указанном регулировании, нарушением не является.

Ответчик, осуществив оплату работ по договору в пределах стоимости, определенной собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах, допустил односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений в части объема или качества

выполненных работ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако следует отметить, что в данном случае спор вытекает из договора подряда, цена которого согласована и может быть изменена только в установленном законом порядке, однако таковых оснований для уменьшения цены судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕН" задолженность в сумме 1 524 269,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева