Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А11-10887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А11-10887/2024
г. Владимир
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом г.Владимира (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (121357, <...>, эт/ч. ком. 6/4; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 632 900 руб.25 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение города Владимира "Зеленый город" (600020, <...>); при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 10.02.2024 №26-08/191 (сроком действия по 31.12.2025), от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Управление муниципальным имуществом г.Владимира обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" о взыскании пени в сумме 66 514 руб. 07 коп. за период с 11.04.2024 по 17.09.2024 за 2-3 кварталы 2024 года за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от 03.04.2023      № 42.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2023 между Управлением муниципальным имуществом г.Владимира (арендодатель) МКУ города Владимира "Благоустройство" (балансодержатель) и ООО "ТТК-Связь" (арендатор) заключен договор аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду места на муниципальных опорах: контактной сети в количестве 101 ед., расположенных на участках в г.Владимире (ул.Вокзальная, ул.Большая Нижегородская, ул.Добросельская, ул.Мира); наружного освещения в количестве 20 ед., расположенных на участках в г.Владимире (ул.Соколова-Соколенка, ул.Куйбышева, ул.Комиссарова). Схема прокладки ВОЛС приведена в приложении к договору.

Срок аренды установлен с 01.05.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2023 на момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2023 год составляет 1 799 227 руб.63 коп. (без НДС) и НДС – 359 845 руб.53 коп., в том числе за весь период его действия с 01.05.2023 по 31.12.2023за 121 опору 742 215 руб. 73 коп. без НДС и НДС 148 443 руб.15 коп.: расчетная сумма квартальной арендной платы – 277 949 руб.10 коп. и НДС – 55 589 руб.82 коп. 9приложение № 1 к договору); за 2 квартал 2023 года (период с 01.05.2023 по 30.06.2023) в размере 277 949,10 : 91 * 61 = 187 317 руб.53 коп., НДС в сумме 37 263 руб.51 коп.; за фактическое пользование 56 мет на муниципальных опорах контактной сети за период с 26.02.2021 по 30.04.2023 – 1 057 011 руб.90 коп. и НДС – 211 402 руб.38 коп. (приложение № 2 к договору).

Несвоевременное ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемыми объектами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2023 определено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате в сумме 580 908 руб.90 коп. (оплата произведена 17.09.2024), арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 11.04.2024 по 17.09.2024 составила 66 514 руб.07 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендной платы. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 66 514 руб.07 коп. за период с 11.04.2024 по 17.09.2024.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" в пользу Управления муниципальным имуществом г.Владимира пени в сумме                      66 514 руб. 07 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.В.Романова