Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А71-20094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-20094/2023
г. Ижевск
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Глазов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской ФИО3 Ильдаровны, г. Глазов, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованных лиц – начальника отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО5, ФИО6, г. Глазов, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской ФИО3 Ильдаровны (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в не предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника ФИО6 (далее должник) за период с 28.07.2022 по 24.01.2024, не вынесении постановления об обращении взыскания на банковскую (сейфовую) ячейку должника, размещенную в ПАО «Сбербанк России» за период с 06.03.2023 по 19.06.2023, не проведении мероприятий по реализации имущества – автомобиля Лексус государственный номер <***> не рассмотрении заявлений ФИО7 от 23.06.2023 и 26.07.2023, а также об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств по счетам должника ФИО6 за период с 28.07.2022 по 24.01.2024, установить адрес месторасположения банковской (сейфовой) ячейки должника ФИО6, вынести постановление об обращении взыскания на банковскую (сейфовую) ячейку должника ФИО6, размещенную в ПАО «Сбербанк», провести мероприятия по реализации транспортного средства Лексус государственный номер <***> предоставить ответ по заявлениям ФИО2 от 26.07.2023, от 23.06.2023, предоставить сведения о розыске имущества, принадлежавшего супруге должника - ФИО8 за период с 01.09.2016 по настоящее время (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявления ФИО2 об уточнении заявленных требований – л.д. 173-174).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО6, г. Глазов (далее должник, заинтересованное лицо).

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Административный ответчик и заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

27 марта 2024 года по средствам «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также заявитель указывает, что требования поддерживает в полном объеме.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС №031255043 от 20.06.2022 по делу №А71-10734/2015, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, а также на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2022 по делу №А71-10734/2015 о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.08.2022 №18028/22/912205 о возбуждении исполнительного производства №93319/22/18028-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 3 252 590 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо) ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 20-23).

Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В целях своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о доходах, счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в Росреестр, Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, банковские и кредитные учреждения о наличии у должника банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 24-25, 33-46, 47-52).

По результатам анализа ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не является. По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского района, за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества (л.д.26, 100).

В ходе совершения исполнительных действий установив, что должник имеет банковские счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 47-52).

Также установив, что должник ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 25.07.2023 (л.д. 98).

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 в рамках уголовного дела №1190194004123515 (л.д. 101-102) удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Глазовский» ФИО9 и наложен арест на имущество обвиняемого ФИО10: автомобиль марки Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***> а также на сейфовую ячейку в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк и лицевые счета, открытые на имя ФИО6 в следующих банках:

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810968780780052;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817840168780004252;

- ПАО «Сбербанк» счет №42307978468098500081;

- ПАО «Сбербанк» счет №40307840568098500064;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810368780780092;

- ПАО «Сбербанк» счет №42307810268098502800;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810368780780050;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810842991734878;

- АО «Россельхозбанк» счет №42301810128020000026;

- АО «Альфа-Банк» счет №40817810408740023486.

Срок ареста установлен до 19.07.2020.

Также ФИО6 запрещено распоряжаться (отчуждать любым способом) имущество, на которое наложен арест: автомобилем Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***> оцениваемого стоимостью 3 750 000 руб., денежными средствами, находящимися на счетах, во вкладе или на хранении в банках на общую сумму 13 732 880 руб. 03 коп.

30.06.2020 на основании указанного определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 по уголовному делу №1190194004123515 и в соответствии со статьей 115 УК РФ заместителем начальника СО МО МВД России «Глазовский» ФИО11 наложен арест на указанное имущество, что отражено в протоколе наложения ареста на имущество от 30.06.2020 (л.д. 93-95).

10.12.2022 с целью установления наличия банковской ячейки судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк» (л.д. 24-25), из полученных ответов установлено, что банковские ячейки в данных банках отсутствуют (л.д. 28-32).

23.06.2023 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступило заявление ФИО2, в котором заявитель указала, что согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС г. Глазова, между ФИО6 и ФИО8 зарегистрирован брак 02.09.2016. В связи с тем, что задолженность ФИО6 не погашена, ФИО2 просит произвести розыск имущества, принадлежащего ФИО8

26.07.2023 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступило заявление ФИО2, в котором заявитель указала, что согласно сведениям, предоставленным Глазовским районным судом Удмуртской Республики, установлено, что автомобиль марки Лексус 460 г/н <***> находится в распоряжении должника и на него наложены обеспечительные меры, в связи с чем, ФИО2 просит изъять автомобиль Лексус 460 г/н <***> у гражданина, осуществляющего ответственное хранение, - ФИО12.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника ФИО6 (далее должник) за период с 28.07.2022 по 24.01.2024, не вынесении постановления об обращении взыскания на банковскую (сейфовую) ячейку должника, размещенную в ПАО «Сбербанк России» за период с 06.03.2023 по 19.06.2023, не проведении мероприятий по реализации имущества – автомобиля Лексус государственный номер <***> не рассмотрении заявлений ФИО7 от 23.06.2023 и 26.07.2023, что нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем заявления от 23.06.2023, 26.07.2023 не рассмотрены, ответы не направлены, активы супруги должника не установлены, что нарушает права и законные интересы заявителя путем затягивания исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, указав, что взыскателем ФИО2 23.06.2023, 26.07.2023 написаны заявления, на которые были предоставлены ответа, которые направлены почтовой корреспонденцией по адресу заявителя. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 248 820 руб. 35 коп. Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №031255043 от 20.06.2022 по делу №А71-10734/2015, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, а также на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2022 по делу №А71-10734/2015 о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.08.2022 №18028/22/912205 о возбуждении исполнительного производства №93319/22/18028-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 3 252 590 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо) ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7

Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В целях своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о доходах должника, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в Росреестр, Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, банковские и кредитные учреждения о наличии у должника банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По результатам анализа ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского района, за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий установив, что должник имеет банковские счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также установив, что должник ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) (л.д. 98). В результате чего на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в порядке очередности, указанной в исполнительном документе.

Кроме того, определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 в рамках уголовного дела №1190194004123515 удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Глазовский» ФИО9 и наложен арест на имущество обвиняемого ФИО10: автомобиль марки Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***> а также на сейфовую ячейку в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк и лицевые счета, открытые на имя ФИО6 в следующих банках:

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810968780780052;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817840168780004252;

- ПАО «Сбербанк» счет №42307978468098500081;

- ПАО «Сбербанк» счет №40307840568098500064;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810368780780092;

- ПАО «Сбербанк» счет №42307810268098502800;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810368780780050;

- ПАО «Сбербанк» счет №40817810842991734878;

- АО «Россельхозбанк» счет №42301810128020000026;

- АО «Альфа-Банк» счет №40817810408740023486.

Срок ареста установлен до 19.07.2020.

Также ФИО6 запрещено распоряжаться (отчуждать любым способом) имущество, на которое наложен арест: автомобилем Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***> оцениваемого стоимостью 3 750 000 руб., денежными средствами, находящимися на счетах, во вкладе или на хранении в банках на общую сумму 13 732 880 руб. 03 коп.

30.06.2020 на основании указанного определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 по уголовному делу №1190194004123515 и в соответствии со статьей 115 УК РФ заместителем начальника СО МО МВД России «Глазовский» ФИО11 наложен арест на указанное имущество, что отражено в протоколе наложения ареста на имущество от 30.06.2020.

10.12.2022 с целью установления наличия банковской ячейки судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие банки: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк», из полученных ответов установлено, что банковские ячейки в данных банках отсутствуют.

Также в материалах дела имеется запрос Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09.08.2023 №01-57-1/37231 по делу №2а-1887/2023 в Волго-Вятский ПАО Сбербанк о предоставлении информации о наличии сейфовой ячейки в Волго-Вятском ПАО Сбербанк и договора аренды банковской (сейфовой) ячейки на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 17.08.2023 №ЗНО0301476577 по указанным в запросе реквизитам наличие банковских ячеек не установлено (л.д. 118).

Вместе с тем, согласно доказательствам, представленным в материалы дела, а также данным, отраженным в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно (01.08.2022, 12.11.2022, 28.01.2023, 28.04.2023, 28.07.2023) направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по результатам которых установлено отсутствие у должника зарегистрированных транспортных средств, что также подтверждается ответом подразделения ГИБДД_ТС МВД России от 28.07.2023 №1383341861 (л.д. 100).

Доказательств того, что автомобиль Лексус государственный номер <***> на который ссылается заявитель, является собственностью должника ФИО6, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Проведение мероприятий по реализации имущества, не принадлежащего должнику, в рассматриваемом случае не соответствовали бы положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №93319/22/18028-ИП предпринимались все необходимые и достаточные исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №031255043 от 20.06.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-10734/2015, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные уполномоченные органы для получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

В отношении требования заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не представлена информация о движении денежных средств по счетам должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе, в банках и кредитных организациях закреплено нормами действующего законодательства, в том числе, частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав уполномочен запрашивать сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании органов, банков и иных кредитных организаций, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению расчетных счетов должника и наличия на них денежных средств, приняты меры по проверке открытых расчетных счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При этом, как указывалось ранее, статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не представление судебным приставом-исполнителем запрашиваемой информации само по себе не может являться бездействием, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того, законодательство не содержит положений, обязывающих судебного пристава направить в адрес взыскателя выписку о движении денежных средств по банковским счетам должника.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено. Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалы дела не представлено.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 №1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, в действиях судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, выраженное в не предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника ФИО6 (далее должник) за период с 28.07.2022 по 24.01.2024, не вынесении постановления об обращении взыскания на банковскую (сейфовую) ячейку должника, размещенную в ПАО «Сбербанк России» за период с 06.03.2023 по 19.06.2023, не проведении мероприятий по реализации имущества – автомобиля Лексус государственный номер <***> которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений от 23.06.2023 и 26.07.2023, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предполагается Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении (ходатайстве, обращении) конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступило заявление ФИО2, в котором заявитель указала, что согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС г. Глазова между ФИО6 и ФИО8 зарегистрирован брак 02.09.2016. В связи с тем, что задолженность ФИО6 не погашена, ФИО2 просит произвести розыск имущества, принадлежащего ФИО8

26.07.2023 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступило заявление ФИО2, в котором заявитель указала, что согласно сведениям, предоставленным Глазовским районным судом Удмуртской Республики, установлено, что автомобиль марки Лексус 460 г/н <***> находится в распоряжении должника и на него наложены обеспечительные меры, в связи с чем ФИО2 просит изъять автомобиль Лексус 460 г/н <***> у гражданина, осуществляющего ответственное хранение, - ФИО12.

В рассматриваемом случае заявления ФИО2 от 23.06.2023, 26.07.2023 содержали требования о совершении конкретных исполнительных действий, а именно: объявление в розыск имущества, изъятие транспортного средства у гражданина, осуществляющего ответственное хранение.

Таким образом, обращение, поступившее в ОСП по Глазовскому и Яркому районам, подлежало рассмотрению в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, и порождало обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть такое обращение в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, а также направить вынесенное постановление в установленный срок в адрес заявителя.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесены, соответственно, не направлены взыскателю.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение обращений и принятие по ним процессуальных решений и действий. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО2 представлены ответы за заявления от 23.06.2023, 26.07.2023, которые отправлены почтовой корреспонденцией по адресу заявителя, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах бездействие отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО13, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 23.06.2023 и 26.07.2023, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы взыскателя, в связи с чем, признается судом незаконным. Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2, г. Глазов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской ФИО3 Ильдаровны, г. Глазов по:

- не предоставлению информации о движении денежных средств по счетам должника за период с 28.07.2022 по 24.01.2024;

- не вынесению постановления об обращении взыскания на банковскую (сейфовую) ячейку должника, размещенную в ПАО «Сбербанк России» за период с 06.03.2023 по 19.06.2023;

- не проведении мероприятий по реализации имущества – автомобиля Лексус государственный номер <***> отказать.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской ФИО3 Ильдаровны, г. Глазов по не рассмотрению заявлений от 23.06.2023 и 26.07.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской ФИО3 Ильдаровну, г. Глазов устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Вильданова