Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А53-22118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22118/20
24 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Чехов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участи:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья «Чехов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» о взыскании 10 275 руб. задолженности, 473,79 руб. пени, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на иск, в котором ответчик исковые требования не признал. Указал на то, что договор от 01.12.2019 был частично расторгнут, а именно демонтирована маркиза площадью 1300мм х 11600мм, в настоящее время демонтированы все вывески.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что договор заключен на срок с 01.11.2017 по 10.11.2017, рекламная конструкция после указанного срока была демонтирована, ответчиком был осуществлен ремонт фасада дома, в удовлетворении иска просил отказать. В отзыве от 16.11.2020 ответчик указал на необоснованность требований о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, считая заявленную сумму чрезмерной, просит ее уменьшить до 10 000 рублей.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 ноября 2020 до 16 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ «Чехов».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников дома по ул. Чехова 37/29 от 31.10.2015 собственниками принято решение предоставлять в аренду общее имущество, в том числе фасад дома для размещения вывесок (рекламных, информационных) и установить стоимость размещения 450 руб. за 1 кв.м в месяц.

01.12.2019 между ТСЖ «Чехов» (ТСЖ) и ООО «Философия гостеприимства» (пользователь) заключен договор N 01-12/19 от 01.12.2019 (далее - договор), по условиям которого ТСЖ предоставляет во временное пользование, а пользователь принимает в пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: часть лицевой фасадной стены многоквартирного дома площадью 17,26 кв.м (1431,39 ммх500 мм, 145,56 мм х 850,03 мм, 800 мм х 1470 мм, 1300 мм х 11600) для размещения вывесок, тента (п.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1 договора плата за пользование объектом составляет 450 руб. за 1 кв.м в месяц (17,26 кв.м х 450 руб.) = 7 767 руб. в месяц.

Пользователь ежемесячно перечисляет ТСЖ плату за пользование объектом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ (п.3.2 договора).

01.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи части фасадной стены.

Претензией от 22.06.2020 истец сообщил ответчику о наличии долга по договору за период с апреля по май 2020 года в размере 15 534 рублей.

01.09.2020 истцом составлен акт о полном демонтаже ответчиком вывесок на фасадной стене площадью 17,26 кв.м.

Согласно акту сверки, подписанного истцом, задолженность ответчика по договору от 31.05.2015 на 15.09.2020 составляет 10 275 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44, часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком в рамках договора на фасаде многоквартирного дома N 37/29 по пр.Чехова в г. Ростове-на-Дону была размещена рекламная вывеска.

Факт пользования спорным имуществом многоквартирного дома в указанный в иске период ответчиком документально не опровергнут.

Материалы дела не содержат доказательств демонтажа предпринимателем вывески до 01.09.2020 и возврата спорного имущества по истечении установленного в договоре срока, в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком предоставленным истцом имуществом и не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от обязанности по оплате такого пользования.

Ссылка ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания платы с указанием на прекращение между сторонами договорных отношений, отклоняется судом с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 2.2.8 договора стороны предусмотрели, что пользователь обязан в течение трех дней с момента прекращения использования общего имущества письменно уведомить об этом ТСЖ и в этот же срок осуществить своими силами демонтаж вывески.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи истцу рекламного места по акту приема-передачи после окончания срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих, что рекламная конструкция была демонтирована.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в деле доказательств внесения платы за пользование спорным имуществом в целях размещения рекламной конструкции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка ответчика на частичную оплату по договору в размере 10 000 рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно акту сверки расчетов, указанная оплата была учтена истцом при уточнении исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 473 руб. 79 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допускал просрочку внесения арендной платы в период с 01.01.2020 по 01.03.2020.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим пункту 5.2 договора от 01.12.2019 № 01-12/19.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение обязанности по уплате платежей за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 исходя из 0,1% суммы задолженности за каждый просроченный день, что составляет 473,79 рублей.

Поскольку материалами данного дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению денежных средств за использование фасада многоквартирного дома в целях размещения рекламной вывески, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 473 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 06.05.2020, заключенный между ТСЖ «Чехов» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Курьянов и партнеры» (исполнитель), согласно пункту 1.1.которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке документов (претензии, исковое заявление) и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску ТСЖ «Чехов» к ООО «Философия гостеприимства» о взыскании задолженности, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг определена в сумме 25 000 рублей (пункт 4.1 договора на оказание юридических услуг).

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 10.11.2020 ООО «Юридическая фирма «Курьянов и партнеры» получила 25 000 рублей по договору оказания юридических услуг № 06-05/2020.

Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2020.

Интересы товарищества в арбитражном суде представляла ФИО2 по доверенности от 01.05.2020, с участием которой проведено два судебных заседания 19.10.2020 и 17.11.2020.

Представителем истца в рамках договора оказания юридических услуг подготовлена досудебная претензия, составлено исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм, а также уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом произведенных ответчиком оплат, возражения на отзыв ответчика.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" (общедоступные сведения, размещены в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области) средняя стоимость оплаты труда адвоката при даче устных консультаций по правовым вопросам составляет 2 500 рублей, при участии в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Из электронной базы «КРОК» Арбитражного суда Ростовской области видно, что представители ФИО2 является профессиональным специалистом, принимает участие в рассмотрении большого количества дел. Договорную деятельность как представителя осуществляют длительное время.

Тем самым, являющаяся профессиональным юристом с высокой квалификацией, для указанного представителя не требовалось большого количества часов для составления искового заявления и сбора необходимого пакета документов для подачи иска, написания возражений на отзыв ответчика, досудебной претензии.

Кроме того, определяя в договоре стоимость услуг 25 000 рублей, стороны исходили из возможного непосредственного участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, которое предусматривает определенные стадии арбитражного процесса, временные затраты, отстаивание правовой позиции и заявление возражений на доводы ответчика. Однако, ответчик по сути не оспаривал сумму основного долга и пени, указав в первоначальном отзыве о незачете истцом частичной оплаты по договору, что исключило состязательность сторон при рассмотрении искового заявления. В дальнейшем, с учетом доводов ответчика и заявления оплаченных сумм при подготовке и подачи иска, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, принимая во внимание продолжительность участия представителей истца в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным видам юридической помощи в соответствие с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.04.2019, полагает разумными судебные расходы в размере 15 000 рублей, из которых: 2 000 руб. – составление досудебной претензии, 5 000 руб. – составление искового заявления и уточненного искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, 3 000 руб. – составление возражений на отзыв ответчика, 5 000 руб. – участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 АПК РФ, учитывая особенности судебного спора, с учетом возражений ООО «Философия гостеприимства» о чрезмерности судебных расходов, полагает, что принципам разумности и необходимости отвечает возмещение оплаты оказанных представителями услуг при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов до 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 13.07.2020 N 195 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» в пользу товарищества собственников жилья «Чехов» 10 275 рублей основной задолженности, 473 рубля 79 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко