Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А83-11931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11931/2018
11 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Журавское сельское поселение Кировского района в лице – Журавского сельского совета Кировского района Республики Крым (Адрес: 297321, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108003765/910801001, дата регистрации - 14.10.2014) к Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым (Адрес: 297321, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108004127/910801001, дата регистрации -17.10.2014), к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный скат» (Адрес: 297560, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109011631/910901001, дата регистрации - 03.02.2015) о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту

с участием представителей участников процесса:

от заместителя прокурора Республики Крым - Куинджи М.А. удостоверение №ТО № 180813;

от истца – не явились, о слушанье дела извещен;

от ответчиков - не явились, о слушанье дела извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора республики Крым в интересах муниципального образования Журавское сельское поселение Кировского района в лице Журавского сельского совета Кировского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2016г. к муниципальному контракту от 20.10.2016г. № 31/10/2016-3 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №4 по ул.Ленина, с.Журавки, Кировский район», мотивируя свои требования нарушением сторонами по договору положений ст.ст.34, 95 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, на основании ст.168 ГК РФ дополнительное соглашение является недействительным (ничтожной сделкой).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» иск не признал, предоставил письменные возражения из которых следует, что, дополнительным соглашением продлен срок действия договора, при этом возможность внесения изменений в существенные условия контракта по соглашению сторон были предусмотрены Договором № 31/10/2016-3, а дополнительное соглашение № 1 к Договору заключено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, продление срока Договора № 31/10/2016-3 осуществлялось в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора ввиду истечения сроков исковой давности, предусмотренных п. 1 ст.181 ГК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все необходимые меры процессуального характера, направленные на извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 р. 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219 (далее – Региональный порядок), на основании Распоряжения Главы Республики Крым «О проведении закупок» от 30.08.2016 № 512-рг, Распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.10.2016 № 1353-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», 31.10.2016 администрацией Журавского сельского поселения (далее – Заказчик) заключен муниципальный договор № 31/10/2016-3 с обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 4 по ул. Ленина, с. Журавки, Кировский район» (далее – Договор № 31/10/2016-3) со сроком действия до 31.12.2016.

22.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору №31/10/2016-3, по условиям которого пункт 6.1. раздела 6 Договора, определяющий срок окончания работ, изменен, срок выполнения работ продлен до 31.01.2017.

В результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие Договора № 31/10/2016-3, а именно срок его действия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Как следует из п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219 утвержден Региональный порядок осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году (далее - Региональный порядок).

Согласно п. 2 р. 18 Регионального порядка при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6 р. 18 Регионального порядка исполнение, изменение, расторжение контракта осуществляются в соответствии с требованиями, установленными частями 1-8 статьи 94, частями 1-24 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.1 раздела 18 Регионального порядка, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением, документацией о закупке и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с п. 5. раздела 18 Регионального порядка, при заключении контракта заказчики также руководствуются требованиями ч. 10-13, 15-18, 22-28 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно р. 3 Регионального порядка осуществление закупок в соответствии с настоящим Порядком основывается на принципах, определенных статьями 6-12 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Федерального закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Исходя из положений ст. 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок выполнения контракта является существенным условием муниципального контракта.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Согласно ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых, завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Для реализации указанной нормы права постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 191 утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила № 191).

В силу п. 3 Правил № 191 данный нормативный акт применяется к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев Срок исполнения Контракта № 31/10/2016-3 составляет менее трех месяцев, ввиду чего положения указанного нормативно-правового акта к настоящим правоотношениям не подлежат.

В соответствии с п. 19 Правил № 191 высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации местными администрациями при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд могут быть установлены иные особенности внесения изменений в контракты в части изменения срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, предметом которых являются строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, в том числе предусмотрено применение вместо индексов-дефляторов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, иных индексов (коэффициентов), обеспечивающих расчет предельного значения увеличения цены контракта.

Кроме того, в материалы дела не представлена информация о принятии Администрацией Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым решения относительно продления срока Контракта в соответствии с Правилами № 191.

Кроме того, изменение условий Договора № 31/10/2016-3 о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения к Подрядчику мер ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета пени за период с 22.12.2016 по 31.01.2017, условие о которой включено в Договор № 31/10/2016-3, чем нарушены интересы муниципального образования.

В связи с изложенным, дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2016 к муниципальному Договору от 31.10.2016 № 31/10/2016-3 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №4 по ул. Ленина, с. Журавки, Кировский район» в нарушение ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, регионального порядка, в связи с чем, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае сделка, совершенная администрацией Журавского сельского поселения, затрагивает публично-правовые интересы муниципального образования Журавского сельского поселения Кировского района.

Относительно доводов ответчика ООО «ОСК «Южный Скат» о пропуске прокурором сроков исковой давности суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, совершенная администрацией Журавского сельского поселения сделка, затрагивает публично-правовые интересы муниципального образования Журавского сельского поселения Кировского района.

Согласно п. 73 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 73 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Учитывая, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено 22.12.2016 на момент подачи настоящего искового заявления прокурором трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением действующего законодательства и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, дополнительное соглашение является ничтожной, а не оспоримой сделкой. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применения срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора республики Крым в интересах муниципального образования Журавское сельское поселение Кировского района в лице Журавского сельского совета Кировского района Республики Крым к Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016г. к муниципальному контракту от 20.10.2016г. № 31/10/2016-3 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №4 по ул. Ленина, с. Журавки, Кировский район» - удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2016г. к муниципальному контракту от 20.10.2016г. № 31/10/2016-3 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №4 по ул. Ленина, с. Журавки, Кировский район».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах

может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова