Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А34-16135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16135/2019
г. Курган
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450135000410) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800010903)

о взыскании 858 601 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 626 058 руб. 78 коп. – основного долга по договору поставки, 231 433 руб. 17 коп. – пени, 20 149 руб. 84 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в сумме 606 058 руб. 78 коп., неустойку в сумме 258 486 руб. 91 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

До начала судебного разбирательства от истца поступил уточненный расчет неустойки, доказательства направления уточненного иска ответчику.

Указанное ходатайство оценивается судом в качестве ходатайства об уменьшении исковых требований в части неустойки до 252 543 руб. 15 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании 858 601 руб. 93 коп., из которых: задолженность за поставленную продукцию в сумме 606 058 руб. 78 коп., неустойка за период с 30.10.2018 по 18.11.2019 в сумме 252 543 руб. 15 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (т.1 л.д. 15-17) на срок с 01.03.2018 по 31.12.2018 с последующей пролонгацией (раздел 8).

По условиям указанного договора поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные поставщиком и покупателем в письменной либо устной форме (п. 1.1).

Стоимость каждой партии товара определяется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя на основании действующего в момент заключения договора прейскуранта поставщика (п. 1.2).

Количество поставленного товара определяется на основании товарно-транспортных накладных (п. 2.2).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней после принятия товара либо вносит предоплату, в установленном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем за период с октября 2018 года по май 2019 года.

В связи с тем, что покупателем несовременно и не в полном объеме производилась оплата поставленной продукции, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 606 058 руб. 78 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию (т. 2 л.д. 52) с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности. Факт вручения ответчику претензии подтверждается печатью ответчика на экземпляре претензии истца с подписью и указанием даты 02.09.2019. Подлинник претензии обозревался судом в судебном заседании.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, изложенный в отзыве (т. 2 л.д. 3-5), подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД (т. 1 л.д. 24-93, т. 2 л.д. 69-104).

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 746 058 руб. 78 коп. (л.д.30-33).

Более того, в гарантийном письме от 21.11.2019 ответчик пишет о наличии у него перед истцом задолженности в сумме 781 384 руб. 84 коп., оплату которой он гарантирует путем оплаты по 100 000 руб. еженедельно, начиная с 48 недели (л.д.29).

Доказательств погашения задолженности по договору поставки в общей сумме 606 058 руб. 78 коп. (с учетом ранее произведенных ответчиком оплат) в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против исковых требований в части взыскания основного долга (отзыв, т. 2 л.д. 3-5), считает требования необоснованными, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность по договору, а также у него не имеются сведений об отгрузке и неоплате товара в заявленной сумме.

Вместе с тем, поскольку факт поставки подтвержден надлежащим образом оформленными первичными документами (УПД), а кроме того дополнительно представленным доказательством – актом сверки по состоянию на 31.12.2018, гарантийным письмом от 21.11.2019, доводы ответчика противоречат материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Иных возражений и доказательств, опровергающих факт поставки товара либо отсутствие взыскиваемой задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 606 058 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 30.10.2018 по 18.11.2019 в сумме 252 543 руб. 15 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пении в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2018 по 18.11.2019 в сумме 252 543 руб. 15 коп. обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 858 601 руб. 93 коп., из которых: задолженность за поставленную продукцию в сумме 606 058 руб. 78 коп., неустойка за период с 30.10.2018 по 18.11.2019 в сумме 252 543 руб. 15 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 150 руб. (платежное поручение № 449 от 19.11.2019 т. 1 л.д. 14, платежное поручение № 473 от 02.12.2019 т. 2 л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 150 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины 22 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800010903) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450135000410) задолженность за поставленную продукцию в сумме 606 058 руб. 78 коп., неустойку за период с 30.10.2018 по 18.11.2019 в сумме 252 543 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 150 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800010903) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов