Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А57-27088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9982/2024

Дело № А57-27088/2023
г. Казань
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 20924 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания  Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» – директор ФИО1, по приказу от 14.03.2005, общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» – ФИО2, доверенность от 02.12.2024,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих  в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 06.10.2022, ФИО4, доверенность от 12.02.2024,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 19.07.2024,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024  и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А57-27088/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профдистрибуция" (далее – ООО "Профдистрибуция", общество, налогоплательщик,  заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МИФНС N 8 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 22.08.2023 N 1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.08.2023 N 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 433 583,33 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

      ООО "Профдистрибуция" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

      Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

      Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, МИФНС N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области), проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за период 2 квартал 2022 года, представленной ООО "Профдистрибуция" 22.08.2022, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 1 215 114 руб.

Основанием для возмещения НДС явилось принятие обществом к вычету счетов-фактур за 2 квартал 2022 года, полученных от ряда контрагентов, в том числе, от ООО "Атлас" и ООО "ППК "Авента Газ".

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.12.2022 N 7760 и дополнение к акту налоговой проверки от 17.05.2023 N 45.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией 22.08.2023  вынесено решение N 1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для уменьшения налоговых вычетов по НДС послужили выводы Инспекции о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО "Атлас" и ООО "ППК "Авента Газ" с целью завышения налоговых вычетов по НДС в размере 433 583,33 руб.

Инспекцией 22.08.2023  вынесено решение N 8 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 433 583,33 руб. (заявленный к возмещению НДС по иным, кроме ООО "Атлас" и ООО "ППК "Авента Газ", контрагентам инспекцией не оспорен).

      Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Профдистрибуция" обжаловало их в УФНС по Саратовской области.

      Решением УФНС по Саратовской области от 02.10.2023 апелляционная жалоба ООО "Профдистрибуция" оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения МИФНС N 8 по Саратовской области от 22.08.2023  - без изменения.

       Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

      В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

      Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

     Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

       В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

     Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

       Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

      Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Профдистрибуция" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по закупке и реализации газового оборудования.

В книге покупок ООО "Профдистрибуция" во 2 квартале 2022 года заявлены вычеты по НДС, в том числе, по контрагентам: ООО "Атлас" - 229 000 руб., ООО "ППК "Авента Газ" - 204 583,33 руб.

Из предоставленных налогоплательщиком в ходе проверки документов следует, что 01.06.2022  между ООО "Профдистрибуция" и ООО "Атлас" заключен договор поставки газового оборудования N 1, 02.06.2022  оборудование на сумму 789 00 руб. отгружено налогоплательщику.

  Налоговым органом установлено, что ООО "Атлас" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2022, то есть за несколько дней до совершения спорной сделки с ООО "Профдистрибуция". Учредитель и руководитель ООО "Атлас" - ФИО5 Численность - 1 человек. Адресом регистрации ООО "Атлас" является адрес регистрации учредителя и руководителя ФИО5 Расчетные счета ООО "Атлас" закрыты 19.08.2022.

Налоговым органом проведен допрос ФИО5, который пояснил, что руководителем и учредителем ООО "Атлас" не является, о деятельности общества ничего не знает и пояснить не может, никаких документов от имени общества не подписывал, договоры не заключал, денежные средства со счета не снимал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 17.05.2023 вх. N 020383 подписи от имени ФИО5 в копиях счетов-фактур, предъявленных ООО "Профдистрибуция", выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2022 года ООО "Профдистрибуция" перечислило на счета ООО "Атлас" денежные средства в размере 539 000 руб., которые затем перечислены на счет ИП ФИО6 и сняты со счета наличными денежными средствами.

Из протокола допроса ФИО6 от 03.10.2022 следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение по просьбе знакомого по имени Данила, о финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ничего не знает, пластиковыми картами не пользовался, наличные денежные средства снимал в присутствии Данилы и отдавал их ему в полном объеме.

Согласно выписке по банковскому счету ООО "Атлас" газовое оборудование не приобреталось.

        Налоговый орган пришёл к выводу, ООО "Атлас" не имело возможности поставить газовое оборудование в адрес проверяемого налогоплательщика. Следовательно, источник возмещения НДС по цепочке поставщиков не сформирован.

        Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к  выводу, что участие заявленного обществом контрагента "Атлас" в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии

        Судом первой инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024 по делу N А57-27089/2023 сделаны выводы о нереальном характере сделок с контрагентом ООО "Атлас" за 3 квартал 2022 года.

Из предоставленных налогоплательщиком в ходе проверки документов следует, что 03.05.2022  между ООО "Профдистрибуция" и ООО "ППК Авента Газ" заключен договор поставки газового оборудования N 220503-1.

Оборудование на сумму 1 227 500 руб. 05.05.2022 отгружено налогоплательщику.

В соответствии с документами, представленными обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, ООО "ППК Авента Газ" поставило в адрес заявителя газовое оборудование - регуляторы давления газа, краны шаровые КЩ 50/16, фильтры газовые ФГ (С)50.

Во 2 квартале 2022 года ООО "Профдистрибуция" перечислило на счета ООО "ППК Авента Газ" денежные средства в размере 1 227 500 руб., которые, как установил налоговый орган, затем перечислены на счет ИП ФИО6 и сняты со счета наличными денежными средствами.

Из показаний, данных руководителем ООО "ППК Авента Газ" ФИО7, следует, что он не вел финансово-хозяйственную деятельность организации, не подписывал отгрузочных документов в адрес ООО "Профдистрибуция", данная организация и ее руководитель ему неизвестны.

Согласно почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО7, изображения которых расположены в двух копиях счета-фактуры от 05.05.2022 N 64, вероятно, выполнены не ФИО7, а другими лицами.

ООО "ППК Авента Газ" документы по взаимоотношениям с ООО "Профдистрибуция" не представлены.

        Проанализировав расчетный счет ООО "ППК Авента Газ", а также  книгу покупок ООО ППК "Авента Газ" за 2 квартал 2022, налоговый орган пришёл к выводу, что ООО "ППК Авента Газ" не закупало газовое оборудование в данный период и не имело возможности поставить газовое оборудование в адрес проверяемого налогоплательщика. Следовательно, источник возмещения НДС по цепочке поставщиков не сформирован.

      Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к  выводу, что участие заявленного обществом контрагента ООО "ППК Авента Газ" в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС

Налоговой проверкой также  установлено, что налоговые декларации за 2 квартал 2022 года от ООО "ППК "Авента Газ" и ООО "Атлас" представлены с одного IP-адреса: 188.162.52.232.

В ходе анализа предоставленных ООО "Профдистрибуция" документов для осуществления экспортных отгрузок (пакет документов для получения сертификатов о происхождении товара) налоговым органом установлено, что производителем газового оборудования, приобретенного заявителем у ООО "ППК "Авента Газ" и ООО "Атлас", указано ООО "ППК "Авента Газ".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что сертификация продукции ООО "ППК Авента Газ" не подтверждена, поскольку декларации о соответствии, а также протоколы испытаний продукции выданы организациями, исключенными из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений. Финансово - хозяйственные отношения указанных организаций с ООО "ППК Авента Газ" не подтверждены ни банковскими выписками организаций, ни допросами должностных лиц указанных организаций в связи с неявкой.

Кроме того, из анализа книги покупок ООО "Атлас" не следует, что им приобреталось оборудование у ООО "ППК "Авента Газ".

Из сведений, представленных Департаментом Государственных доходов по городу Шимкент Министерства финансов Республики Казахстан (ответ на запрос N И - 6450-2023-2) следует, что по дальнейшей реализации ООО "Профдистрибуция" газового оборудования, закупленного у спорных контрагентов, в адрес ТОО "Завод Газового Оборудования" отгрузочные документы (счета-фактуры, товарные накладные) за 2 квартал 2022 года не представлены.

        Суд первой инстанции пришёл к выводу, что показаниями свидетелей, результатами экспертиз, данными расчетных счетов контрагентов о том, что спорный товар контрагентами не закупался, обоснованными доводами налогового органа о том, что источник НДС для вычетов в бюджете не сформирован, взаимосвязи спорных контрагентов ООО "Атлас" и ООО "ППК "Авента Газ", регистрацией ООО "Атлас" и ООО "ППК "Авента Газ" незадолго до совершения сделок с ООО "Профдистрибуция", подтверждается отсутствие реальных сделок заявителя со спорными контрагентами и создании заявителем формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции указал, что ООО "Профдистрибуция", оспаривая решения налогового органа от 22.08.2023 N 1390 и от 22.08.2023 N 8, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

С учётом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Профдистрибуция" требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, что анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Общество указывало, что товар реально поставлен на экспорт, конечный покупатель товара - товарищество с ограниченной ответственностью "Завод Газового Оборудования" (Республика Казахстан), уплатило НДС, у ООО "Профдистрибуция" возникло право на его возмещение по ставке 0%.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, отметил суд апелляционной инстанции, не опровергают факта поставки спорного оборудования на экспорт, однако, не свидетельствуют о реальности сделок со спорными контрагентами - ООО "ППК Авента Газ" и ООО "Атлас".

В рассматриваемом случае положения НК РФ о нулевой ставке не применимы, поскольку к возмещению заявлен НДС по сделкам, совершенным на территории РФ, а факт реализации товара на экспорт не свидетельствует сам по себе о том, что данный товар приобретен Обществом на территории Российской Федерации для перепродажи именно у спорных контрагентов.

В кассационной жалобе ООО "Профдистрибуция" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, полагая, что выводы налогового органа, изложенные в обжалуемых решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам;  реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждается первичными документами; закупленный товар в дальнейшем реализован в Республику Казахстан, с пересечением таможенной границы, оплата за приобретенный товар осуществлялась безналичным расчетом.

      Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

      Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

       В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемых решений.

      Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

       Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024  и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А57-27088/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов


Судьи                                                                                                          А.Н. Ольховиков


                                                                                                          И.В. Селезнев