Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А40-116843/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116843/2021-52-791
19 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРХАН 21 ВЕК-ЕКАТЕРИНБУРГ» (624030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛОЯРСКИЙ РАЙОН, ПРОХЛАДНЫЙ ПОСЕЛОК, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 11, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 10, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. IX/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 645 000 руб. по договорам от 29.01.2019 № DEK000001, № DEK000002, № DEK000003, неустойки в размере 19 365 руб., госпошлины в размере 16 297 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРХАН 21 ВЕК-ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 645 000 руб. по договорам от 29.01.2019 № DEK000001, № DEK000002, № DEK000003, неустойки в размере 19 365 руб., госпошлины в размере 16 297 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 11.08.2021 в материалы дела поступила апелляционная жалоба, на основании чего суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.01.2019 были заключены договоры №DEK000001, DEK000002, DEK000003 на установку Изделий на объекте по адресу, указанному в договорах.

Согласно условиям договоров, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, а Заказчик по оплате выполненных работ.

В п. 2.2 настоящих договоров указано, что Заказчик перечисляет оплату на расчетный счет Исполнителя полную стоимость договоров, а именно: по договору №DEK000001 – 165 500 руб.; по договору № DEK000002 - 132 000 руб.; по договору № DEK000003 - 132 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Исполнителем все работы выполнены, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами выполненных работ №EKDEK000268, EKDEK000269, EKDEK000270, EKDEK000271 от 01.07.2020.

Как указывает истец, оплата Заказчиком не произведена, задолженность не погашена и составляет 645 500 руб.

Истец 03.09.2020 направил в адрес Ответчика претензию, исходящее письмо №42 с требованием погасить задолженность по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 645 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 365 руб. за период с 05.06.2020 по 27.05.2021.

В соответствии с условиями договоров (п. 5.5) в случае несвоевременной оплаты Исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости Договора.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 19 365 руб. за период с 05.06.2020 по 27.05.2021. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% на сумму долга 645 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от общей стоимости договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРХАН 21 ВЕК-ЕКАТЕРИНБУРГ» задолженность в размере 645 000 руб., неустойку в размере 19 365 руб. за период с 05.06.2020 по 27.05.2021г., далее пени в размере 0,1% на сумму долга 645 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от общей стоимости договора, госпошлину в размере 16 297 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева