Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-83563/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83563/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-НТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.08.2021,

от ответчика- ФИО3, по доверенности от 01.11.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Телеком» о расторжении договора № ОД-ГтЭС-23223-19/36763-Э-19 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2019г..

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.11.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает к материалам дела поступившие от истца дополнительные документы.

В судебном заседании 20.01.2022:

Ответчик заявил о смене наименования ответчика.

Суд удовлетворяет ходатайство (ст. 124 АПК РФ).

Истец поясняет, что договор ответчиком не исполняется более 12 месяцев.

Ответчик не возражал по расторжению договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - Истец, Сетевая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «Нева Телеком» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-23223-19/36763-Э-19 от 16.09.2019г., по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, - объекта «оборудование связи», расположенного (которое будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, д. Дятлицы, урочище Сокули (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность Заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2.4.1. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Учитывая условия Договора, Сетевой организаций были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем Ответчику было вручено на руки уведомление от 16.09.2019 исх. № ЭСКЛ/16-01/19782 (Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 16.01.2020г. в соответствии с пунктом 5 Договора (Договор от 16.09.2019г. + 4 месяца).

Однако, Ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, указанн^гх в технических условиях к Договору до настоящего времени не исполнены. Просрочка Ответчика по исполнению мероприятий составляет более 12 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по Договору в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 22.03.2021г. № ГтЭС/032-П/160, в которой Сетевая организация уведомляла Ответчика, что в противном случае ПАО «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке (Приложение № 4 к настоящему Иску).

Исследовав материалы, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 25.12.2017 №305- ЭС17-11195 указал, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов».

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а)заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление овыполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в томчисле уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверкивыполнения технических условий.

б)заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, втом числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства последоставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранениизамечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в)заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверкивыполнения технических условий;

г)заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы затехнологическое присоединение.

Согласно пункту 16(5) Правила ТП, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Также у договоре про дублировано в п.5.3 раздела 5 «Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) па 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда».

Договор не исполнялся сторонами длительное время.

В судебном заседании представитель ответчика по расторжению договора не возражал.

Исковые требования правомерны, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор № ОД-ГтЭС-23223-19/36763-Э-19 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2019г., заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ныне – «ПАО «Россетти Ленэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Нева Телеком».


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Телеком» в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.