Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А27-22606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22606/2023



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


25 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Юргинская городская больница", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда Сибири", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 174 406,60 руб. неосновательного обогащения, 14 733,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, главное контрольное управление Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Юргинская городская больница" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда Сибири" о взыскании 174 406 руб. неосновательного обогащения, 14 733,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы применением неверных расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, в рамках государственного контракта №Ф.2022.8500 от 18.07.2022, а также завышением объемов выполненных работ.

От третьего лица ранее поступил отзыв, не содержащий возражений по существу исковых требований; от истца – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сроки хранения судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2022.8500, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту части терапевтического корпуса ГБУЗ "ЮГБ" с присоединением модульного здания по ул. Ленинградской 27 в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 30.11.2022.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. цена контракта в ходе его исполнения остается твердой и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных пунктами ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и составляет 8 438 588,40 руб., в том числе НДС 20%.

В рамках спорного контракта ответчиком выполнены работы на общую сумму 8 438 588,40 руб., в подтверждение чего приложены акты о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2022, №1 от 20.12.2022, УПД №6 от 15.12.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2022.

В подтверждение оплаты работ приложено платежное поручение №427730 от 22.12.2022.

Главным контрольным управлением Кузбасса на основании приказа №18ф от 13.02.2023 и в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий проведена выездная проверка (проверяемый период: 2022 год).

По результатам проверки 17.04.2023 составлен акт №14-23/ППФ.

Истец указывает, что при проверке актов выполненных работ на правильность применения расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, соответствия фактически выполненных работ, включенных в акт выполненных работ выявлены нарушения, а именно: на работы, выполняемые при ремонте зданий, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, в части расценок применены задвоенные коэффициенты 1.15 к затратам труда и заработной плате рабочих-строителей и 1.25 к стоимости эксплуатации машин (в том числе к заработной плате машинистов).

По результатам акта контрольного обмера №6 от 27.03.2023 выявлены невыполненные работы в результате завышенных объемов работ в общей сумме 39 351,90 руб., а именно: устройство потолков плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля (подвесной потолок Armstrong Metal Clip-In: 3809М Metal Q- Clip) на 13,9 м2 меньше заявленного количества.

Истцом произведена оплата за невыполненные работы на общую сумму 39 351,90 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 174 406, 60 руб.

Ссылаясь на переплату выполненных ответчиком работ по спорному контракту, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №01-08/1633 от 08.09.2023 с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Главным контрольным управлением Кузбасса проверки выявлены нарушения при применении расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, а также соответствия фактически выполненных работ, включенных в акт выполненных работ, стоимость которых оплачена истцом.

Факт получения ответчиком от истца излишне уплаченной суммы 174 406, 60 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания ответчик денежную сумму истцу не возвратил.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком подрядчику излишне перечисленных денежных средств на сумму 174 406, 60 руб. руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 733,78 руб. за период с 23.12.2022 по 21.11.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (15.04.2024) размер процентов по состоянию на 15.04.2024 составляет 25 749,42 руб., с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга, начиная с 16.04.2024 по день исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда Сибири", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Юргинская городская больница", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 174 406,60 руб. неосновательного обогащения, 25 749,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2024, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга, начиная с 16.04.2024 по день исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения, а также 6674 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда Сибири", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова