Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А43-24713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24713/2022

г.Нижний Новгород 01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-651),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального бюджетное учреждение "Научно-технический центр "Энергобезопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 974 581,20 руб.,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 11.05.2023;



установил:

федеральное бюджетное учреждение «Научно-технический центр «Энергобезопасность» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» о взыскании 12 974 581,20 руб. задолженности за выполненные работы по договору №ПТ/01/2019-АКМ-18/0210-АКМ-18 от 09.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору №ПТ/01/2019-АКМ-18/0210-АКМ-18 от 09.04.2019.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Более того указывает, что истец нарушил срок выполнения и сдачи работ, согласованный договором, а также на односторонний отказ от исполнения договора.

Определением от 19.07.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Судебное заседание 25.07.2023 открыто в 13 час. 34 мин.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции.

Однако, надлежащим образом извещенный истец, в судебное заседание не явился, к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции не присоединился. На вызов суда ответ не последовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

АО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (заказчик) и ФБУ «Научно-технический центр «Энергобезопасность» (исполнитель 09.04.2019 заключили договор №ПТ/01/2019-АКМ-18/0210-АКМ-18, по условиям которого исполнитель по техническому заданию заказчика (приложение №1) обязуется выполнить работы по паспортизации трубопроводов на вновь строящемся комплексе АКМ ПАО «Метафракс», Пермский край, г. Губаха, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ: дата поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 4.2 договора; дата окончания выполнения работ: 31.12.2020. Исполнитель вправе выполнить работы досрочно.

Согласно подпункту 2.1.1 исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества в срок и в объемах, определенных в договоре.

Подпунктом 2.3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с порядком, установленным разделом 4 договора.

Из подпункта 2.4.5 следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в порядке, установленном разделом 8 договора.

В силу пунктов 3.1 - 3.5 договора работы должны выполняться надлежащим образом в сроки и объемах, определенных договором. Сдача - приемка выполненных работ осуществляется по мере готовности паспортов не технологические трубопроводы. Минимальное количество разработанных паспортов на технологические трубопроводы, указываемых в акте выполненных работ - 1 шт. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов выполненных работ (приложение №3). После завершения выполнения работ исполнитель в течение 3 рабочих дней направляет заказчику подписанный акт выполненных работ. Заказчик после получения актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней оценивает результат работ. В случае отсутствия замечаний к выполненным работам , заказчик подписывает акты выполненных работ и направляет его исполнителю.

В случае наличия замечаний к выполненным работам заказчик в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (пункт 3.6).

Стоимость работ по договору определена приложением №2 и составляет 51 120 645,00 руб.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата работ производится в следующем порядке: аванс 20% - 10 224 129,00 руб. производится заказчиком в срок до 20.04.2019; второй аванс 20% - 10 224 129,00 руб. производится заказчиком в срок до 20.05.2019; окончательный платеж 60% производится заказчиком в течение 30 календарных дней после окончания выполнения всего объема работ по договору при условии подписания сторонами без замечаний всех актов выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета, но не позднее 31.01.2021.

Как предусмотрено разделом 8 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке, в случаях задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 30 дней по причине или обстоятельствам, независящем от заказчика (подпункт 8.3.1 договора).

В силу пункта 8.4 договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем от заказчика соответствующего сообщения (уведомления) или с даты в нем указанной.

Согласно пункту 8.5 договора при расторжении договора исполнитель обязан в срок, согласованный с заказчиком, передать заказчику результат работ, выполненных до расторжения договора, а также возвратить переданные ему заказчиком в целях выполнения работ материальные ценности, которые не были использованы для выполнения работ или возместить их стоимость, а заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость работ пропорционально объему работ, выполненных исполнителем до расторжения договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им 13.04.2022 получено письмо заказчика от 01.04.2022 №730-71/235, из текста которого следует, что в связи с расторжением договора, заключенного между АО «НИИК» и заказчиком ПАО «Метафракс Кемикалс», ответчик уведомляет об отказе от договора №ПТ/01/2019-АКМ-18/0210-АКМ-18 от 09.04.2019. В данном письме заказчик также указал на наличие у исполнителя задолженности в виде неотработанного аванса в размере 20 448 258,00 руб., который просит возвратить в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.10-11).

В этой связи истец (исполнитель) с письмом от 05.06.2022 №АА-08/175 направил в адрес ответчика (заказчика) акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 28.04.2022 на сумму 33 422 839,20 руб., перечень паспортов технологических трубопроводов и CD диск (л.д.12-14).

Однако, ответчик (заказчик) ответным письмом от 20.05.2022 №01-71/325 сообщил об отказе в подписании акта №3 от 28.04.2022, так как результат работ исполнителем не направлен, CD диск, приложенный к письму не содержал какую-либо информацию (пустой), из всего перечня необходимых паспортов выполнены только 27 шт. Также указал на расторжение договора с ПАО «Метафракс Кемикалс» на основании соглашения от 03.08.2021, частично выполненные работы ФБУ «Научно-технический центр «Энергобезопасность» не представляют для АО «НИИК» интереса, а также экономической необходимости (л.д. 25, 26)

В последствии истец 03.06.2022 с письмом №АА08/214 повторно направил в адрес ответчика акт №3 от 28.04.2022 на сумму 33 422 839,20 руб. счет на оплату, счет фактуры, акт сверки расчетов, файл 585 паспортов технологических трубопроводов (результат выполненных работ) на CD диске (л.д. 44-46).

Истец поясняет, что ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 24 398 772,000 руб., вместе с тем задолженность по оплате фактически выполненных работ составляет 12 974 581,20 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно пункту 2 стать 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков

Как следует из материалов дела, ответчик заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения, поскольку исполнитель нарушил согласованные сроки выполнения работ, а также утрате интереса и экономической необходимости в результате работ, так как договор заключенный с ПАО «Метафракс Кемикалс» расторгнут.

Факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Срок выполнения работ по договору сторонами не продлевался, какие-либо дополнительные соглашения не заключались.

Таким образом, истцом (исполнителем) допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, заказчик утратил интерес к дальнейшему его исполнению.

Письмо от 01.04.2022 №730-71/235 о расторжении договора получено истцом 13.04.2022 (вх. №164).

Из изложенного следует, что договор №ПТ/01/2019-АКМ-18/0210-АКМ-18 от 09.04.2019 считается расторгнутыми вследствие одностороннего отказа от его исполнения с 13.04.2022.

В связи с изложенным суд считает законным отказ ответчика от исполнения спорного договора.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 28.04.2022 на сумму 3 422 839,20 руб.

Суд не принимает указанный акт в качестве доказательств выполнения истцом работ, поскольку данный акт направлен заказчику только 06.05.2022 по средствам почтовой связи (почтовый идентификатор 10500570043492), и получен ответчиком 16.05.2022.

Вместе с тем в материалы дела представлен письменный отказ заказчика от приемки работ, в котором ответчик также указал, что с письмом от 06.05.2022 результат работ так и не был им получен, поскольку приложенный CD диск был пустой.

На дату получения акта № 3 договор уже считался расторгнутым с 13.04.2022.

Иных доказательств выполнения спорных работ в период действия договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акт приемки выполненных работ, составленный истцом в одностороннем порядке и направленный заказчику 06.05.2023, то есть спустя месяц после получения уведомления о расторжении договора, не может являться основанием для его оплаты по правилам статьи 717 ГК РФ, учитывая, что доказательства извещения ответчика о готовности указанных в данном акте работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца судом отклонены в связи с необоснованностью.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина