Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А41-60452/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60452/17
06 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г.Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к ООО «УВКП»

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность, служебное удостоверение),

от Общества – ФИО2 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «УВКП» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом представлен отзыв на заявление.

В судебное заседание 05.09.17 явились представители сторон, заявитель требования поддержал. Представитель Общества просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на неверную квалификацию правонарушения, а также просила рассмотреть вопрос об освобождении от ответственности за малозначительностью.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: <...>, 3Б, 3В, 3Г (складские помещения).

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.06.2017 в котором зафиксированы выявленные правонарушения, в частности подпункта 3 пункта 2, пунктов 2, 3, подпункта 1 пункта 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, а именно:

в складском помещении №1 поддоны с алкогольной продукцией установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов, расстояние между рядами составляет менее 0,5м;

в проверяемом складском помещении – склад вспомогательных материалов №3 осуществляется хранение алкогольной продукции совместно с пробками, колпачками, гофротарой, рстворителями, красками;

температура в проверяемом складском помещении – склад вспомогательных материалов №3 составляет в градусов Цельсия, что ниже установленной нормы.

По факту указанного нарушения заместителем начальника отдела Управления в отношении ООО «УВКП» 21.06.2017 в присутствии директора общества составлен протокол №07-17/470 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 5 Федерального закона №171-ФЗ Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 №59н утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее – Технические условия), которые содержат обязательные требования к процессу хранения алкогольной продукции.

Согласно пп. 3 п. 2 Технических условий алкогольная продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), оборудованных стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Согласно пункту 3 Технических условий, на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

Хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

спиртные напитки (за исключением коньяков и бренди) -при температуре от 10 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

Как следует из акта проверки с приложением фотоматериалов, протокола об административном правонарушении, административным органом установлено, что ряды с поддонами с продукцией в складском помещении расположены практически вплотную друг другу на расстоянии менее 0,5м.

Хранение алкогольной продукции во вспомогательном помещении совместно с иными материалами и с нарушением температурного режима также зафиксированы в акте проверки Указанные факты Обществом по существу не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что заявителем в дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие осуществление обществом предпринимательской деятельности по хранению алкогольной продукции с нарушением требований Технических условий.

Доводы Общества относительно неверной квалификации правонарушения судом отклоняются.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», технические условия действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Т.о. выявленное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что прямо подтверждается пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу №А41-33027/16.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований Технических условий, что указывает на наличие вины.

Требования КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления соблюдены.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что Обществом допущены существенные нарушения требований Технических условий, при этом в дело не представлены доказательства, подтверждающие их устранение. В деле не имеется доказательств со все очевидностью указывающих на малозначительность правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия сведений об отягчающих вину обстоятельствах, суд полагает соответствующим целям административного наказания назначить обществу штраф в минимальном размере санкции, т.е. в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «УВКП» (пос.Ильинское-Усово Красногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по г.Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу), ИНН <***> КПП 770301001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45380000, УИН 0355384100000000000240863, назначение платежа – административный штраф по делу №А41-60452/17.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Судья Ю.Г. Гвоздев