Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-219845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-219845/23-65-2469
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Профи" (623780, Свердловская область, Артемовский район, Артемовский город, ФИО1 переулок, дом 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Лесная ул., д. 43, этаж 4, помещ. I - комната 46, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 770 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Авто-Профи обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Стандарт качества о взыскании долга в сумме 770 000 руб.

Определением суда от 04 октября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчику представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля водителя ООО «АВТО-ПРОФИ» - ФИО2 для дачи показаний по обстоятельствам неправомерного удержания - утраты груза.

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствует необходимость в опросе указанного лица в качестве свидетеля.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Авто-Профи" убытков в виде реального ущерба в размере 2 009 309,76 руб., штрафа по п. 5.1. Договора (за утрату груза) в размере 4 018 619,52 руб., штрафа по п. 5.7. Договора (за нарушение срока доставки груза) в размере 340 000,00 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления его возвращает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

В настоящем случае, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходит из отсутствия предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований, поскольку первоначальный иск о взыскании задолженности по Договору и встречный иск представляют собой самостоятельные требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

При этом принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АВТО - ПРОФИ» (перевозчик) и ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (заказчик) заключен договор № 02-П-З на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 02 мая 2023г.

В соответствии с разделом 1 Договора от 02. 05. 2023г. ООО «АВТО-ПРОФИ» (перевозчик) обязуется принимать и доставлять в пункт назначения груз, вверенный ему заказчиком, либо уполномоченным им грузоотправителем, и выдавать его грузополучателю, а ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (заказчик) обязуется предъявлять к перевозке груз и оплачивать его перевозку.

В соответствии с п. 2.3 Раздела 2 Договора от 02.05.2023г. обязанности перевозчика по доставке груза являются исполненными при передаче груза грузополучателю.

В соответствии с п. 3.2.5 Раздела 3 Договора от 02.05.2023г. заказчик обязан оплатить оказанные услуги по перевозке груза по выставленному перевозчиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Согласно заявкам ООО «АВТО-ПРОФИ» оказало для ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» следующие транспортно-экспедиционные услуги:

1) перевозка груза по заявке от 19.06.2023г. по маршруту Обухово-Красноярск, стоимость услуг 295 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 27.06.018 от 27.06.2023г., УПД № 27.06.018 от 27.06.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается:

- Товарно-транспортной накладной № 10523 от 20.06.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Транспортной накладной № 230002140 от 20.06.2023г. по заявке № 10523 с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

2) перевозка груза по заявке от 08.07.2023г. по маршруту Обухово-Архангельск, стоимость услуг 135 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 10.07.017 от 10.07.2023г., УПД № 10.07.017 от 10.07.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается:

- Товарно-транспортной накладной № 10852 от 08.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Товарной накладной № 10852 от 08.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Транспортной накладной № 230002388 от 08.07.2023г. по заказу № 10852 с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

3) перевозка груза по заявке от 08.07.2023г. по маршруту Обухово-Ростов-на-Дону, стоимость услуг 110 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 10.07.028 от 10.07.2023г., УПД № 10.07.028 от 10.07.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается:

- Товарно-транспортной накладной № 10878 от 08.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Товарной накладной № 10878 от 08.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Транспортной накладной № 230002390 от 08.07.2023г. по заказу № 10878 с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

4) перевозка груза по заявке от 06.07.2023г. по маршруту Обухово-Симферополь, стоимость услуг 230 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 10.07.029 от 10.07.2023г., УПД № 10.07.029 от 10.07.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается:

- Товарно-транспортной накладной № 10821 от 06.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Товарной накладной № 10821 от 06.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза

- Транспортной накладной № 230002357 от 06.07.2023г. по заказу № 10821 с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается товарно - транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору-заявке на перевозку груза в полном объеме.

ООО «АВТО-ПРОФИ» выставлены счета на оплату на сумму 770 ООО руб. ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» оплату задолженности не произвел.

Неисполненное обязательство ответчика перед истцом в части суммы основного долга по договору перевозки по оказанным услугам составляет 770 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате задолженности. Претензию истца ответчик оставил без ответа, задолженность не уплатил.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оплаты), приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Истцом не предоставлено доказательств соблюдения претензионного порядка по иску.

Между тем, указанный довод не находит своего отражения в материалах дела. К исковому заявлению приложено претензионное письмо, почтовая опись и почтовая квитанция на отправку письма.

Кроме того, факт оказания услуг по перевозку подтверждается представленными в материалы дела Товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" в удовлетворении ходатайства рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" возвратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" о вызове свидетеля возвратить.

Взыскать с ООО "Стандарт Качества" в пользу ООО "Авто-Профи" долг в сумме 770 000 руб. 00 коп., к также расход по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев