Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А55-146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2022 года

Дело №

А55-146/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью УП "Самарадортранссигнал", г. Самара, ИНН <***>

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 124681 руб. 13 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, пени в размере 2608 руб. 71 коп. за период с 19.11.2021 по 20.12.2021

при участии в заседании

от сторон - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (далее – ответчик, ООО УП "Самарадортранссигнал") о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 124681 руб. 13 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, пени в размере 2608 руб. 71 коп. за период с 19.11.2021 по 20.12.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.03.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены как о месте и времени предварительного судебного заседания, так и с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ о судебном разбирательстве.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, не смотря на надлежащее извещение истца в соответствии с ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ, и ответчика в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебном разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательства в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 7243 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику (потребителю) электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а ООО УП "Самарадортранссигнал" принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с «01» октября 2021 г. по «31» октября 2021 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 124 681 руб. 13 коп., исходя из количества (объема) потребленной энергии 10372 кВт/ч. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, предоставленных ответчиком в соответствии с договором (л.д. 15).

В период с «01» октября 2021 г. по «31» октября 2021 г. истцом подана ответчику электроэнергия, что подтверждается актами, предъявлен к оплате счет на оплату №07243 от 02.09.2019 и выставлена счет-фактура № 198737.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за указанный период не выполнил, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 9 и 65 АПК РФ не представил.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом 24.11.2021 по почте в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2021 исх. № 38687 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за март - апрель 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс, что подтверждено актами выполненных работ, счетами-фактурами, копии которых приложены к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 124681 руб. 13 коп. По окончании указанных периодов ресурсоснабжающей организацией в адрес ответчика направлены счет, счета-фактура, акты.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставку электрической энергии в текущем расчетном периоде производится потребителем путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде. Расчетный период – календарный месяц.

В силу п. 6.3 договора окончательный расчет производится потребителем в соответствии со значениями уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, рассчитанной в соответствии с п. 5.6 договора, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 124681 руб. 13 коп.

За просрочку оплаты долга, возникшего за октябрь 2021 года, истец обоснованно осуществил расчет неустойки в соответствии с законодательством о теплоснабжении и просит взыскать с ответчика 2608,71 руб. неустойку, начисленную за период с 19.11.2021 по 20.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлен материалами дела, ответчиком не оспорен.

В данном случае начисление истцом пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд считает правомерным, поскольку объем поданной энергии и ее стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании 2608,71 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 20.12.2021.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения, неустойки доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, признав их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 4819 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УП "Самарадортранссигнал" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" основной долг в размере 124681 руб. 13 коп., неустойку в размере 2608 руб. 71 коп., а всего – 127289 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова