Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А07-4360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4360/2020
г. Уфа
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буздяк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БУЗДЯК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить договор и передать имущество,


Общество с ограниченной ответственностью "Буздяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БУЗДЯК" (далее - ответчик) об обязании исполнить договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №3 от 06.09.2019 и передать имущество.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Буздяк» о признании взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи № 3 от 06 сентября 2019 года, акта зачета взаимных требований от 12 сентября 2019 года, заключенных между ООО «Буздяк» и ООО «Агрофирма Буздяк», недействительными в рамках дела № А07- 12873/2018.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно сервису Картотека арбитражных дел определение суда от 22.07.2021 по делу № А07- 12873/2018 вступило в законную силу, не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ответчик направил отзыв в материалы дела, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку определением суда от 22.07.2021 по делу № А07- 12873/2018 договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №3 от 06.09.2019, акт зачета взаимных требований от 12.09.2019 признаны недействительными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 3, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 которого ООО «Агрофирма Буздяк», продавец по договору, передает в собственность покупателя зерноуборочные комбайны марки NEWHOLLANDCX 8080, 2008 г.в., а ООО «Буздяк», покупатель по договору, принимает данную технику и уплачивает его стоимость в размере 12 099 101 руб.

Оплата по указанному договору в соответствии с пунктами 2.2., 2.3 производится в следующем порядке:

- 11 099 101 руб. оплачивается путем зачета встречных требований в размере 11 099 101,14 руб., возникших после погашения ООО «Буздяк» задолженности ООО «Агрофирма Буздяк» перед ГУСП «Башсельхозтехника»;

- 1 000 000 руб. оплачивается в течение 20 дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 2.4 договора сельхозтехника, указанная в п. 1.1, 1.2 и 1.3 договора, передается ООО "Агрофирма Буздяк" ООО "Буздяк" в течении трех дней после полной оплаты стоимости данной сельхозтехники, указанной в п. 2.1 договора по акту приема-передачи.

В соответствии с платежным поручением №193 от 11.09.2019 на основании письма ООО "Агрофирма Буздяк" от 09.09.2019 ООО "Буздяк" погасило долг ООО "Агрофирма Буздяк" перед ООО "Росагросервис" в сумме 1 000 000 руб.

Согласно акту зачета взаимных требований между ООО "Буздяк" и ООО "Агрофирма Буздяк" от 12.09.2019 оплатой по платежному поручению № 193 от 11.09.2019 был зачтен долг ООО "Буздяк" перед ООО "Агрофирма Буздяк" по спорному договору.

Таким образом, ООО "Агрофирма Буздяк" обязано передать сельскохозяйственную технику обществу "Буздяк" до 15.09.2019.

На момент подачи иска сельскохозяйственная техника покупателю не передана.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании исполнить договор и передать имущество.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан в письме от 30.03.2020, ООО «Агрофирма «Буздяк» с 05.09.2019 является собственником спорного транспортного средства: комбайн зерноуборочный New Holland CX8080 2008 г.в. двигатель № 6575, шасси (рама) 311632044, паспорт ТС № 276160 выдан 01.08.2008, свидетельство ТС Серия СК № 026463 выдано 05.09.2019, регистрационный знак серия 3, код 02, серия МУ, № 4735.

Между тем, при вынесении решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу № А07- 12873/2018 (резолютивная часть от 02.07.2020) в отношении ООО «Агрофирма «Буздяк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В раках указанного дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Буздяк» ФИО2 к ООО «Буздяк» о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники №3 от 06.09.2019, акта зачета взаимных требований от 12.09.2019 недействительными.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу № А07- 12873/2018 договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №3 от 06.09.2019, акт зачета взаимных требований от 12.09.2019 признаны недействительными сделками в силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как повлекшей предпочтительное удовлетворение требований ООО «Буздяк» перед другими кредиторами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания договора купли-продажи сельскохозяйственной техники №3 от 06.09.2019 недействительным, требования об обязании исполнить указанный договор и передать имущество, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Буздяк" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буздяк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова