Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А44-4039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4039/2021

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления,

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным уведомления Фонда от 23.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и об обязании Фонда установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год, исходя из заявления Общества от 05.05.2021 о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки – подтверждения.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; заявленные требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях от 15.09.2021.

Фонд в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя 17.09.2021. Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель Фонда возражал против удовлетворения требований Общества по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 26.07.2021 № 05-08/5305-2920 (л.д. 43-44), ссылаясь на Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, и Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), настаивал, что в соответствии с которыми при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. При этом, согласно пункту 5 Порядка № 55 у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности. Ссылаясь также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, полагал, что Фонд должен был оценить представленные страхователем документы и учесть при определении размера страхового тарифа только в случае их предоставления до момента установления Фондом страхового тарифа. Так как Общество в срок до 15 апреля 2021 года не представило документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, а представило их после установленного срока 13.05.2021 и после вынесения оспариваемого уведомления от 23.04.2021, что, по мнению Фонда, свидетельствует о законности оспариваемого уведомления о применении повышенного страхового тарифа.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности Общества "Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания" (ОКВЭД 56.10).

Общество с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фокс») зарегистрировано в качестве страхователя и ему присвоен регистрационный № 5320001355.

Фонд направил в адрес Общества уведомление от 23.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, что соответствует виду экономической деятельности Общества "аренда и лизинг торгового оборудования" (ОКВЭД 77.39.27), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности Общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 55).

При этом, указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

13.05.2020 в адрес Фонда от Общества поступило заявление о подтверждении вида экономической деятельности за 2020 год и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности (ОКВЭД 56.10.1) «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», однако Фонд письмом от 03.06.2021 N 09-29/5309-2398 отказал в пересмотре страхового тарифа, поскольку тариф уже установлен в размере 3,4%.(л.д. 9).

Общество не согласилось с уведомлением о применении повышенного страхового тарифа и, полагая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Исходя из приведенных положений, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает заявление Общества обоснованным и правомерным.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Статьей 17 Закона № 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска определяется Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713)

В силу положений статьи 21 Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Пунктом 3 Порядка N 55, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 в развитие Правил N 713, предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение периода применения основного вида деятельности отсутствовало.

Между тем, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем, и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

При этом в пункте 5 Порядка N 55 и пункте 14 Правил N 713 указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Вместе с тем судом установлено, что Общество осуществляет вид экономической деятельности - "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" (ОКВЭД 56.10.1) и он является основным. Указанный факт подтверждается представленными заявителем в материалы дела справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности от 05.05.2021.

Также в материалах дела имеются уведомления Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 и 2020 годы, в котором для Общества установлен размер страхового тарифа 0,2%, что соответствует виду деятельности "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания " (л.д. 28-29).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств осуществления заявителем вида деятельности, установленного Фондом, что, в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 22 классу профессионального риска, в процессе рассмотрения дела Фондом не представлено.

Довод Фонда о правомерности определения спорного размера тарифа по виду экономической деятельности "аренда и лизинг торгового оборудования", суд отклоняет, поскольку включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных Обществом в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия уведомления об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем, с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Кроме того следует отметить, что Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н, вид деятельности с кодом ОКВЭД 56.10.1 отнесен к 1-му классу профессионального риска.

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска установлены в статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (действие которого распространено на спорный период). В соответствии с указанной нормой классу профессионального риска 1 соответствует тариф - 0,20%, а классу профессионального риска 22 соответствует тариф - 3,40%.

Следовательно, применение Фондом неверного вида деятельности привело к необоснованному установлению тарифа и нарушению прав заявителя.

Обратная позиция Фонда о том, что после установления страхователю тарифа ввиду непредставления им предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов в установленный срок, пересмотр установленного тарифа в текущем году невозможен и действия Фонда в этой связи законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил № 713, не обоснована, поскольку такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом N 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Фонд не доказал обоснованности принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для Общества основным, соответственно, не доказал обоснованность установленного Обществу на 2021 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 3,40 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, суд полагает, что обжалуемое Обществом уведомление Фонда от 23.04.2021 не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительным уведомления Фонда от 23.04.2021 о размере страховых взносов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при вынесении решения суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ должен указать способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться возложение обязанности на Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем установления Обществу в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в соответствии с основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», код по ОКВЭД 56.10.1, в размере 0,20 %.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатило государственную пошлину в сумме 3 000,0 руб. Учитывая, что заявленное Обществом требование удовлетворено, с Фонда в возмещение Обществу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным уведомление государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.04.2021 об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год.

Обязать государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем установления в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в соответствии с основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», код по ОКВЭД 56.10.1, в размере 0,20 %.

2.Взыскать с государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антонио Фэмили» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина