Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А53-28938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28938/21
10 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310616527200017)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО7

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - лично

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 34931/17/61018-СД, самоустранении от надлежащего расчета задолженности ФИО2 и снятии ареста с принадлежащего ей имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635, 61:33:0500101:3634, 61:33:0500101:3633, 61:33:0500101:3632, 61:33:0500101:3630, 61:33:0500101:3629, 61:33:0500101:3628, 61:33:0500101:3627, 61:33:0500101:3626, 61:33:0500101:3625; обязании ознакомить заявителя со сводным исполнительным производством, выполнить расчет остатка задолженности, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2

Определением от 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Определением от 28.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4.

Определением от 03.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО7.

Заявитель в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявителя не мотивировано, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 30.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.06.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований, приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №34931/17/61018-СД в отношении должника - ФИО2.

В рамках сводного исполнительного производства на дату принятия заявления к производству исполняются следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №34925/17/61018-ИП от 17.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №007147481 от 19.11.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-19742/15 о взыскании в пользу Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области задолженности в размере 572 608,40 руб.;

- исполнительное производство №34931/17/61018-ИП от 17.07.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС №004251169 от 19.11.2014, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-8079/14 о взыскании в пользу Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области задолженности в размере 390 050,44 руб.;

- исполнительное производство №9517/18/61018-ИП от 10.04.2018, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №61018/17/394613 от 18.09.2017, выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о взыскании исполнительского сбора в размере 4 399,75 руб.

Таким образом, спор подсуден арбитражному суду.

В рамках сводного исполнительного производства №34931/17/61018-СД судебным приставом-исполнителем 31.05.2017 составлен акт описи и ареста следующего имущества:

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-608 находится примерно в 2419м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3641;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-585 находится примерно в 1520м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3636;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-586 находится примерно в 1482м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3635;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-603 находится примерно в 2000м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3634;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-604 находится примерно в 1574м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3633;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-593 находится примерно в 1513м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3632;

- земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-597 находится примерно в 2050м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3630;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-598 находится примерно в 2010м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3629;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-610 находится примерно в 2045м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3628;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-611 находится примерно в 2025м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3627;

- земельный участок: земли с/х назначения для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-624 находится примерно в 2005м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3626;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ «Комбайностроитель» № 3-599 находится примерно в 2025м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3625;

- земельный участок: земли с/х назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Комбайностроитель» участок № 3-115 х. Октябрьский. Участок находится примерно в 2015м от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:1876.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.10.2017 обращено взыскание на десять земельных участков, находящихся в собственности ФИО2, со следующими кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635; 61:33:0500101:3634; 61:33:0500101:3633; 61:33:0500101:3632; 61:33:0500101:3630; 61:33:0500101:3629; 61:33:0500101:3628; 61:33:0500101:3627; 61:33:0500101:3626; 61:33:0500101:3625; 61:33:0500101:1876.

ФИО2, полагая, что имеются основания для снятия ареста с указанных земельных участков, а также полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполняется обязанность по осуществлению расчета остатка задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поводом для обращения в суд заявителем явилось направление адвокатского запроса от 26.07.2021 №249 в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с требованием о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, запрос направлен 27.07.2021. Согласно отчету об отслеживании ШПИ 34411357043232 запрос получен отделом судебных приставов 30.07.2021.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.08.2021, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте. Таким образом, заявителем не пропущен предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок для обращения в суд.

Из приобщенных к материалам дела копий исполнительного производства следует, что к сводному исполнительному производству №34931/17/61018-СД 26.12.2019 присоединилось исполнительное производство от 06.02.2019 №49278/19/61018-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-7-3857/18 от 12.11.2018, выданного Судебным участком №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, из отзыва и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что указанное исполнительное производство в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства №34931/17/61018-СД не исполняется. Иных исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, в рамках сводного исполнительного производства №34931/17/61018-СД не исполняется, в связи с чем, рассмотрение настоящего заявления относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ареста с земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0500101:3635, 61:33:0500101:3634, 61:33:0500101:3633, 61:33:0500101:3632, 61:33:0500101:3630, 61:33:0500101:3629, 61:33:0500101:3628, 61:33:0500101:3627, 61:33:0500101:3626, 61:33:0500101:3625.

В обоснование указанного требования заявителем к заявлению приложено постановление от 05.04.2021 об отзыве имущества с реализации, в котором поименованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0500101:3632, 61:33:0500101:3633, 61:33:0500101:3634, 61:33:0500101:3635, что, по мнению заявителя, является основанием для снятия ареста.

Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в качестве исполнительного действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В рассматриваемом случае арест на земельные участки был наложен судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительного действия для обеспечения сохранности имущества в целях его дальнейшей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В качестве меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском об обращении взыскания на земельные участки заявителя.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.10.2017 обращено взыскание на десять земельных участков, находящихся в собственности ФИО2, со следующими кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635; 61:33:0500101:3634; 61:33:0500101:3633; 61:33:0500101:3632; 61:33:0500101:3630; 61:33:0500101:3629; 61:33:0500101:3628; 61:33:0500101:3627; 61:33:0500101:3626; 61:33:0500101:3625; 61:33:0500101:1876.

Доказательств отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 89 Закона №229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника;

Таким образом, после принятия решения об обращении взыскания на указанные земельные участки снятие ареста не допускается в силу закона, поскольку наличие ареста является необходимым условием для передачи на реализацию земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов с земельных участков с кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635; 61:33:0500101:3634; 61:33:0500101:3633; 61:33:0500101:3632; 61:33:0500101:3630; 61:33:0500101:3629; 61:33:0500101:3628; 61:33:0500101:3627; 61:33:0500101:3626; 61:33:0500101:3625; 61:33:0500101:1876.

Отзыв имущества с реализации на основании постановления при этом не является безусловным основанием для снятия ареста, поскольку постановление от 05.04.2021 об отзыве имущества с реализации мотивировано истечением срока актуальности отчета об оценке имущества, а не обстоятельствами, связанными с невозможностью обращения взыскания.

Кроме того, заявитель полагает, что арест подлежит снятию в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, снятие ограничений является следствием окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, заявителем не оспаривалось.

Таким образом, поскольку судом установлено соответствие действий пристава требованиям Закона №229-ФЗ в части неснятия арестов с земельных участков с кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635; 61:33:0500101:3634; 61:33:0500101:3633; 61:33:0500101:3632; 61:33:0500101:3630; 61:33:0500101:3629; 61:33:0500101:3628; 61:33:0500101:3627; 61:33:0500101:3626; 61:33:0500101:3625; 61:33:0500101:187, суд отказывает в удовлетворении требования.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от осуществления расчета задолженности по исполнительному производству.

В материалы дела представлено письмо судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 от 25.04.2022 №61018/22/59682 в адрес заявителя с расчетом задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем осуществлен расчет задолженности по сводному исполнительному производству.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, указанные в ходатайстве от 02.06.2022, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления или вручения судебному приставу указанных платежных документов.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве, которые просит признать незаконными заявитель. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова