Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А07-34752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34752/23
г. Уфа
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «АльянсСпецМаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ: провести ремонт водосточных воронок путем закрепления их шпильками к основанию.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью  «АльянсСпецМаш» /далее – ООО «АльянсСпецМаш», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Башгражданстрой»/далее – ООО «Башгражданстрой», ответчик/ об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ: провести ремонт водосточных воронок путем закрепления их шпильками к основанию.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что возникшие дефекты не относятся к гарантийному случаю.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

05 октября 2021 года между ответчиком (далее – подрядчик) и истцом (далее –заказчик) был заключен договор подряда № ПД-21-15 (приложение к иску), которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли производственного корпуса ООО «АСМ», расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, территория урочище Захаров мыс, согласно локально-сметного расчета.

В силу п. 3.1. договора № ПД-21-15 от 05.10.2021 г. стоимость работ определяется в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 278251 (двести семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 84 копейки, в т.ч. НДС 20% - 46375,31 руб.

На основании п. 2.21 договора № ПД-21-15 от 05.10.2021 г.  работы должны быть выполнены в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик выполнил работы по договору № ПД-21-15 от 05.10.2021 г., что подтверждается актом выполненных работ № 102 от 27.10.2021 г.

Истец указал, что 29.08.2023 в ходе обследования технического состояния кровли здания производственного корпуса ООО «АСМ» по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, территория урочище Захаров мыс в местах проведения локального ремонта кровли выявлены воздушные мешки; по оси А-30, А-22, А-22, А-13 вырвало воронки с приемной водосточной трубы, что привело к протечке (акта № 02/2023 от 29.08.2023).

30.08.2023 (исх. №408-08-2023) заказчик уведомил подрядчика об обнаруженных недостатков, предложил последнему в срок до "20" сентября 2023 года согласовать с заказчиком срок устранения недостатков качества работ.

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 кодекса).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

На основании п. 8.1 договора № ПД-21-15 от 05.10.2021 г. гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

В силу п. 8.2. договора № ПД-21-15 от 05.10.2021 г. подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства, указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и несет ответственность за отступление от них. гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ.

Согласно п. 8.3. договора № ПД-21-15 от 05.10.2021 г. если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Предметом договора № ПД-21-15 от 05.10.2021 г. является ремонт кровли производственного корпуса ООО «АСМ», согласно локально-сметного расчета.

Комиссионным актом обследования технического состояния кровли производственного корпуса № 02/2023 от 29.08.2023 г., установлено, что в результате обследования комиссия установила: в местах проведения ремонта в 2021 году ООО «ТЕХНОПРОМ» (расположенного по адресу: <...>). По оси А-30, А-22, А- 22, А-18 вырвало воронки с приемной водосточной трубы, мембрана не повреждена.

Между тем, истцом не исполнены определения суда от 19.12.2023 г., 18.01.2024 г., 22.02.2024 г., 15.03.2024 г., 05.04.2024 г., 02.05.2024 г., не обосновано по каким актам КС-2 ответчиком работы выполнены с недостатками, каким условиям договора, ПСД не соответствуют выполненные работы, не представлен в материалы дела локально-сметный расчет к договору, акт № ПД-21-15 от 05.10.2021 г.

 Также не представлено заключение эксперта, на которое ссылается истец в своих ходатайствах от  29.03.2024 г., 22.05.2024 г.

Ответчиком локально-сметный расчет в материалы дела также не был представлен.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие локально-сметного расчета, невозможно определить какие работы по ремонту кровли должен был выполнить ответчик, и входили ли в объемы этих работ, работы по установке и закреплению воронок приемной водосточной трубы.

Оправлениями от 15.03.2024 г., 05.04.2024 г., 02.05.2024 г. суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако, от сторон соответствующих ходатайств не поступило.

Ответчик в отзыве указал, что указанные истцом повреждения не относятся к объему работ, выполненных ответчиком.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств, того, что указанные им дефекты возникли по объемам работ, которые должен был выполнить ответчик по договору № ПД-21-15 от 05.10.2021 г., ответчик оспаривал обязанность по выполнению спорных работ.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что выполнение спорных некачественных работ, входило в обязательства ответчика, презумпция вины ответчика, как подрядчика, в данном случае не предполагается.

Следовательно, истцом не доказано, что указанные в иске дефекты возникли, в связи с некачественным проведением ремонта кровли ответчиком, а не действиями третьих лиц, или нарушениями проектно-сметной документации, изначальными ошибками при строительстве крыши, что устранение спорных дефектов относится к гарантийному случаю по договору  № ПД-21-15 от 05.10.2021 г.

Также не доказано, что спорные дефекты возникли именно в результате выполнения работ ответчиком, а не иными лицами.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом возникновения недостатков выполненных работ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «АльянсСпецМаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                И.Р. Юсеева