Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А07-12776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12776/2017
г. Уфа
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119)

к Обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башнефтепромстрой" (ИНН 0253009371, ОГРН 1020201437057)

о взыскании согласно уточненных требований 2 294 044 руб. 53 коп. долга, 244 610 руб. 81 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов №3620 от 17.11.2016, паспорт.

От ответчика - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУС МИО г.Нефтекамска РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Трест "Башнефтепромстрой"о взыскании 2 294 044 руб. 53 коп. долга, 268 131 руб. 99 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении истец просит о взыскании суммы долга в размере 2 294 044 руб. 53 коп., 244 610 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовом уведомлении, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №595к от 04.10.2004 ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010211:0013, площадью 54757 кв.м., по адресу <...> для размещения производственной базы, сроком с 08.09.2004 по 08.09.2014 (с учетом п. 3.1, 3.2 договора, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок передан по акту приема – передачи.

Договор №595к от 04.10.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре.

В связи с изменением сведений об объекте недвижимости кадастровый номер земельного участка по договору №595к от 04.10.2004 изменен государственным регистратором с 02:66:010211:0013 на 02:66:010211:56.

Срок действия договора истек 08.09.2014, сторонами не продлен. По истечении срока действия договора земельный участок арендодателю (истцу) не возвращен, арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Руководствуясь п.3.5 договора, согласно которому, в случае использования земельного участка арендатором по истечении срока действия договора, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленными договором, истец обратился к ответчику с претензией № 4155 от 27.12.2016. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 2 294 044 руб. 53 коп. за период с 01.01.2015г. по 31.03.2017г. , 244 610 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. .

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Договор №595к от 04.10.2004 содержит все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращения обязательств сторон по договору.

Положениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 (п. 68) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий договора следует, что договор заключен сроком с 08.09.2004 по 08.09.2014.

Доказательств, подтверждающих продление сторонами срока действия договора в материалах дела нет. Сведений о возврате земельного участка в связи с истечением срока действия договора сторонами не представлено.

Условиями п. 3.4 договора определено, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор №595к от 04.10.2004 прекратил свое действие

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом требований статьи 622 ГК РФ при прекращении срока действия спорного договора обязательство ответчика по арендной плате за пользование земельным участком сохраняется.

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Положениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 (п. 68) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Положениями п. 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец, уточняя исковые требования, сославшись на прекращение срока действия договора, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 610 руб. 81 коп. за период с 17.03.2015г. по 07.04.2017г., начисленные на сумму задолженности по арендным платежам, возникшие за период с 01.01.2015г. по 31.03.2017г. в размере 2294044 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, с учетом прекращения срока действия договора, позиции истца, требование истца о применении меры ответственности за просрочку арендной платы, рассматривается исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, ходатайство о снижении начисленной истцом суммы не заявил.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 07.04.2017 составляет 228 250 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трест "Башнефтепромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму долга в размере 2 294 044 руб. 53 коп., 228 250 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 35 463 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина