Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А05-728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-728/2020
г. Архангельск
21 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 44)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании долга за электроэнергию

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 18.09.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее- ответчик, Администрация) о взыскании 129 662 руб. 18 коп. долга за электроэнергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, в том числе 93 430 руб. 12 коп. за апрель 2018 года, 18 116 руб. 03 коп. за май 2018 года и 18 116 руб. 03 коп. за июнь 2018 года, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Администрация с исковыми требованиями не согласна, в отзыве и в дополнениях к нему сослалась на то, что в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребление электроэнергии, долг за которую определен Обществом расчетным путем, отсутствовало ввиду того, что жилые помещения не заселены, в них не проживают граждане. В связи этим Администрация считает, что из заявленной ко взысканию суммы подлежит исключению сумма в размере 91 418 руб. 40 коп. за все три месяца по тем жилым домам, в которые общий объем электроэнергии, определенный по общедомовому прибору учета, перепредъявляется истцом проживающим гражданам, и дополнительно предъявляется ответчику из расчета по нормативу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В управлении истца - управляющей компании находится ряд многоквартирных домов (далее – МКД). В указанных МКД имеются пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Архангельск», уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является ответчик.

Истец на основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им МКД.

Между истцом (покупатель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-004211, по которому истец приобретает электроэнергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, использования её на общедомовые нужды (пункт 1.2 договора).

Для оплаты потребленной электроэнергии незаселенными жилыми помещениями истец выставил ответчику следующие счета: от 30.04.2018 № 180 на сумму 142 912 руб. 59 коп. (за апрель 2018 года), от 28.08.2018 № 322 на сумму 27 868 руб. 15 коп. (за май 2018 года) и от 28.08.2018 №323 на сумму 27 868 руб. 15 коп. (за июнь 2018 года)

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензии отклонил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спора о принадлежности жилых помещений муниципальному образованию «Город Архангельск» и то, что такие помещения не заселены, между сторонами не имеется.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дома, в которые гарантирующим поставщиком поставлялась электроэнергия, оснащены общедомовыми приборами учета.

Гарантирующий поставщик предъявляет управляющей компании к оплате объем электроэнергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета.

При этом в таких жилых домах в некоторых помещениях проживают граждане, а ряд помещений оснащены индивидуальными приборами учета, другие помещения не заселены (пустуют). При наличии индивидуальных приборов учета истец предъявляет проживающим гражданам к оплате объем электроэнергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета, в случае их отсутствия – по нормативу исходя из количества проживающих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 56 Правил №354 определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 56 (2) Правил №354, введенному с 01.01.2017, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В спорных жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, отсутствуют приборы учета электрической энергии, поэтому истец произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн на 1 человека (исходя из того, что у помещений 1 собственник - муниципальное образование).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место быть.

Истцом приняты возражения ответчика, указанные в пункте 2 отзыва (о том, что ряд помещений были отключены от энергоснабжения, поэтому не могут быть предъявлены требования об оплате) и по пункту 3 отзыва (о том, что в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, объем поставленной электроэнергии подлежит определению на основании показаний таких приборов).

В связи с принятием вышеуказанных возражений ответчика истцом заявлено об уменьшении размера иска до 129 662 руб. 18 коп., в том числе 93 430 руб. 12 коп. за апрель 2018 года, 18 116 руб. 03 коп. за май 2018 года и 18 116 руб. 03 коп. за июнь 2018 года

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не учтено следующее.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется. Следовательно, и оснований получения оплаты от потребителей в большем размере, чем предъявлен к оплате коммунальный ресурс его поставщиком, у управляющей компании не имеется.

Правовой подход о том, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг, подтвержден в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу №А56-56359/2016.

Исходя из вышеизложенного суд считает обоснованными доводы Администрации о том, что в ряде домов полученная Обществом от проживающих граждан плата превысила стоимость электроэнергии, предъявленной истцу энергоснабжающей организацией, однако истец помимо платы, полученной от граждан и достаточной для полного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, предъявляет ответчику к оплате сверх этой платы суммы, начисленные по нормативу, либо потребление электроэнергии в доме согласно показаниями общедомового прибора учета не имело место вовсе, тогда как истец предъявляет ответчику к оплате суммы, начисленные по нормативу.

Администрация считает, что из заявленной ко взысканию суммы подлежит исключению сумма в размере 91 418 руб. 40 коп. за все три месяца по тем жилым домам, в которых предъявляемый ответчику объем исчислен по нормативу, а оплата за электроэнергию производится проживающими гражданами.

Истец не согласен с контррасчетом ответчика в части полного исключения ответчиком объема, исчисленного по нормативу. По данным истца разница, перепредъявляемая ответчику по таким домам, составляет 44 198 руб. 11 коп., истцом включена стоимость электроэнергии, рассчитанная по нормативу, в тех случаях, когда объем поставленной в жилой дом электроэнергии не возмещается в полном объеме проживающими гражданами.

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с позицией истца, принимая во внимание, что предъявление ответчику части стоимости электроэнергии, поставленной в жилой дом и рассчитанной по нормативу, не приводит к получению истцом денежных средств в большем размере, чем поставлено электроэнергии по объему в жилой дом энергоснабжающей организацией, не приводит к нарушению прав истца и позволяет истцу выполнить свои обязательства перед энергоснабжающей организацией в полном объеме, поэтому соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, отсутствие в жилых помещениях проживающих лиц, вместе с тем принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей вне зависимости от того, заселены ли жилые помещения, суд удовлетворяет исковые требования в размере 85 472 руб. 07 коп. (129 662 руб. 18 коп. - 44 198 руб. 11 коп.).

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении №307-ЭС20-4159, принятому по делу А05-396/2019 с аналогичными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, в остальной части ответчик освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В части отказа в иске госпошлина относится на истца и взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вкбгрупп" (ОГРН <***>) 85 472 руб. 07 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вкбгрупп" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 667 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран