Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А20-417/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-417/2023
г. Нальчик
21 апреля 2023 года
Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Кишпек (ОГРНИП 311071808700034, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора от 30.04.2020 №468 в размере 85 037 рублей 54 копейки, из которых: 77 384 рубля – основной долг, 7 653 рубля 54 копейки – пени.

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено сторонами (уведомления Почты Россия № 36000180707701 и № 36000180707718).

Судом в порядке статей 226229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 11.04.2023 вынесена резолютивная часть решения, которым требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311071808700034, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 82 884 рубля 22 копейки, из которых: 77 384 рубля 00 копеек  основной долг за период с 01.04.2021 по 31.01.2023, 5 500 рублей 22 копейки  неустойка за период 02.04.2021 по 24.01.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.04.2023 от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 30.04.2020 между Местной администрацией городского округа Нальчик (Сторона 1) (далее – администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 2) был заключен договор №468 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым администрация предоставляет право размещения нестационарного торгового объекта: павильон для оказания услуг общественного питания, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: ул. Мальбахова, 105 (кафе «Red Style»), а Сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Период размещения объекта установлен договором с 01.05.2020 по 30.04.2023 (пункт 1.3 договора).

Цена договора установлена в размере 136 800 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2020 по 30.04.2023 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора прописано условие о том, что договор может быть пролонгирован дополнительным соглашением на следующий год сроком на 12 месяцев.

Ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена разделом 5 договора, в соответствии с которым, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за приобретенное право на заключение договора, сторона 1 (истец) вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Актом приема–передачи ответчик принял место для размещения нестационарного торгового объекта.

Администрацией в связи с нарушением сроков внесения платы с апреля 2021 года начислена неустойка в сумме 7 653 рубля 54 копейки за период с 02.04.2021 по 24.01.2023.

Истец в адрес ответчика направил требование от 14.04.2022 №45–1–23/3514 об уплате задолженности и начисленной пени и уведомление о намерении расторгнуть договор. Оплаты от предпринимателя не поступило, требование оставлено без ответа.

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписывая договор №468 от 30.04.2020 на размещение нестационарного торгового объекта, стороны согласовали все существенные условия договора (место его расположения, размер платы за пользование им, обязательства сторон в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора).

Истцом заявлено о взыскании основного долга за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 77 384 рубля 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд находит его правильным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 77 384 рубля 00 копеек.

Учитывая приведенные выше доводы и подсчеты, арбитражный суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания задолженности за пользование объектом с 01.04.2021 по 31.01.2023 в сумме 77 384 рубля 00 копеек.

Администрацией также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 653 рубля 54 копейки согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом установлен, ответчик доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 договора оплата цены договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа текущего месяца.

Таким образом, поскольку договор заключен 30.04.2020, то условия об оплате до 10–того числа текущего месяца применимы с мая 2020 года.

При этом, при проверке правильности расчета неустойки, судом учитывались выходные дни, на которые выпадал крайний день оплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Также, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (по 01.10.2022).

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

При проверке судом расчета неустойки учтено также то обстоятельство, что мораторий на начисление неустойки 2022 года не распространяется на обязательства, возникшие в период действия моратория.

Кроме того, суд отмечает, что в связи с произведением частичной оплаты задолженности ответчиком за указанный в иске период, процентная ставка применяется, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности.

Таким образом, расчет неустойки равен:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 824,00

02.04.2021

Новая задолженность на 40 824,00 руб.

40 824,00

02.04.2021

07.04.2021

6
4.5

40 824,00 ? 6 ? 1/300 ? 4.5%

36,74 р.

-3 776,00

07.04.2021

Оплата задолженности на 44 600,00 руб.

4,00

11.05.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

4,00

11.05.2021

04.06.2021

25

4.5

4,00 ? 25 ? 1/300 ? 4.5%

0,02 р.

-796,00

04.06.2021

Оплата задолженности на 800,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 36,76 руб.

Переплата: 796,00 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-796,00

04.06.2021

Оплата задолженности на 796,00 руб.

2 984,00

06.06.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

2 984,00

06.06.2021

12.07.2021

37

8.5

2 984,00 ? 37 ? 1/300 ? 8.5%

31,28 р.

6 764,00

13.07.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

6 764,00

13.07.2021

10.08.2021

29

8.5

6 764,00 ? 29 ? 1/300 ? 8.5%

55,58 р.

10 544,00

11.08.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

10 544,00

11.08.2021

10.09.2021

31

8.5

10 544,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.5%

92,61 р.

14 324,00

11.09.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

14 324,00

11.09.2021

11.10.2021

31

8.5

14 324,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.5%

125,81 р.

18 104,00

12.10.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

18 104,00

12.10.2021

10.11.2021

30

8.5

18 104,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.5%

153,88 р.

21 884,00

11.11.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

21 884,00

11.11.2021

10.12.2021

30

8.5

21 884,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.5%

186,01 р.

25 664,00

11.12.2021

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

25 664,00

11.12.2021

29.12.2021

19

8.5

25 664,00 ? 19 ? 1/300 ? 8.5%

138,16 р.

24 464,00

29.12.2021

Оплата задолженности на 1 200,00 руб.

Сумма основного долга: 24 464,00 руб.

Сумма неустойки: 783,33 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 464,00

30.12.2021

Новая задолженность на 24 464,00 руб.

24 464,00

30.12.2021

10.01.2022

12

7.5

24 464,00 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

73,39 р.

28 244,00

11.01.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

28 244,00

11.01.2022

10.02.2022

31

7.5

28 244,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

218,89 р.

32 024,00

11.02.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

32 024,00

11.02.2022

10.03.2022

28

7.5

32 024,00 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

224,17 р.

35 804,00

11.03.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

35 804,00

11.03.2022

31.03.2022

21

7.5

35 804,00 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

187,97 р.

Сумма основного долга: 35 804,00 руб.

Сумма неустойки: 704,42 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

39 584,00

12.04.2022

Новая задолженность на 39 584,00 руб.

39 584,00

12.04.2022

10.05.2022

29

7.5

39 584,00 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

286,98 р.

43 364,00

11.05.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

43 364,00

11.05.2022

10.06.2022

31

7.5

43 364,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

336,07 р.

47 144,00

11.06.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

47 144,00

11.06.2022

11.07.2022

31

7.5

47 144,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

365,37 р.

50 924,00

12.07.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

50 924,00

12.07.2022

10.08.2022

30

7.5

50 924,00 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

381,93 р.

54 704,00

11.08.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

54 704,00

11.08.2022

12.09.2022

33

7.5

54 704,00 ? 33 ? 1/300 ? 7.5%

451,31 р.

58 484,00

13.09.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

58 484,00

13.09.2022

10.10.2022

28

7.5

58 484,00 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

409,39 р.

62 264,00

11.10.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

62 264,00

11.10.2022

10.11.2022

31

7.5

62 264,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

482,55 р.

66 044,00

11.11.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

66 044,00

11.11.2022

12.12.2022

32

7.5

66 044,00 ? 32 ? 1/300 ? 7.5%

528,35 р.

69 824,00

13.12.2022

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

69 824,00

13.12.2022

10.01.2023

29

7.5

69 824,00 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

506,22 р.

73 604,00

11.01.2023

Новая задолженность на 3 780,00 руб.

73 604,00

11.01.2023

21.04.2023

101

7.5

73 604,00 ? 101 ? 1/300 ? 7.5%

1 858,50 р.

Сумма основного долга: 73 604,00 руб.

Сумма неустойки: 5 606,67 руб.



Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следует отметить, что освобождение администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в сумме 4 296 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем исковом заявлении о взыскании исковой суммы и приложенных к нему документах, руководствуясь статями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311071808700034, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 82 884 рубля 22 копейки, из которых:

 77 384 рубля 00 копеек  основной долг за период с 01.04.2021 по 31.01.2023;

 5 500 рублей 22 копейки  неустойка за период 02.04.2021 по 24.01.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311071808700034, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 315 рублей.

7. Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

8. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

9. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

10. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

12. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

13. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Садонцева