Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А05-453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-453/2018
г. Архангельск
25 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (ОГРН <***>; место нахождения: 164509, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН <***>;                     место нахождения: 164509, <...>)

о взыскании 591 257 руб. 94 коп.,

при участии в заседании представителей:  от истца –ФИО2 (доверенность от 09.01.2018.), ФИО3 (доверенность от 14.05.2018), от ответчика – ФИО4  (доверенность от 12.01.2018).

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – ответчик) о взыскании 591 257 руб. 94 коп.,                             в том числе 531 408 руб. 02 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту помещений, коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в период с октября 2015 года по июль 2017 года по договору № 159  от 19.05.2006, и 59 849 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2015 по 31.08.2017.

В судебном заседании представители  истца исковые требования поддержали, представитель ответчика с иском не согласился по основания, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремикс»  до 2015 года на основании договоров являлось арендатором у собственника Муниципального образования «Северодвинск» помещений в нежилом двухэтажном  здании, расположенном  по адресу: <...>.

01 февраля 2014 года между истцом (управляющей организацией в данном доме) и ответчиком заключён договор на оказание  услуг № 159 (далее- договор № 159), по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории, находящегося на техническом обслуживании, предоставлять коммунальные услуги (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения) и услуги по вывозу ТБО ответчику (потребителю по договору), являющемуся арендатором помещения по адресу: <...>., общей площадью 468,8 кв.м.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора № 159 плата за содержание и ремонт помещения устанавливается на основании расчета на содержание и текущий ремонт здания и придомовой территории, находящегося на техническом обслуживании исполнителя (Приложение № 1). При изменении цен, тарифов и других факторов, влияющих на оплату услуг, исполнитель имеет право  изменить размер платы в одностороннем порядке с уведомлением потребителя не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты таких изменений. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома может быть изменен не чаще одного раза в год.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из фактических объёмов потребляемых коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учёта с момента оформления акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 159  потребитель производит оплату услуг в течение пяти банковских дней с момента получения счёта-фактуры и акта выполненных работ.

В приложении № 1 к договору № 159 указан расчет на содержание и текущий ремонт здания № 3-а по ул.Мира и придомовой территории, находящегося на техническом обслуживании СМУП «МЖКО «Ягры»» (обслуживание мест общего пользования) с 01 февраля 2013 года, из расчета стоимости содержания 1 кв. м. площади – 45 руб. 57 коп.

При выставлении счета- фактуры  № 1160 от 21 апреля 2014 года истец был уведомлен об  увеличении тарифа  с 01 мая 2014 года на содержание и текущий ремонт здания и придомовой территории, находящегося на техническом обслуживании исполнителя до 55 руб. 05 коп. С мая 2014 года размер тарифов не изменялся.  Ответчиком производилась оплата услуг истца по данному тарифу  с мая 2014 года.

13 июля 2015 года вышеуказанные нежилые помещения по адресу :  <...> были приобретены ответчиком в собственность   на основании  договоров №№ 31/2015/ПП, 32/2015/ПП купли —продажи муниципального имущества, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска.  Согласно договорам купли- продажи, общая площадь выкупленных помещений составляет 476,4 кв.м.

Истец продолжал выставлять счета- фактуры  для оплаты оказанных услуг ответчику из расчета площади 468,8 кв.м, указанной в договоре № 159, что не нарушает прав  ответчика

В настоящем деле истцом заявлено требование о возмещении стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению,  теплоснабжению, вывозу ТБО и эксплуатационных расходов ответчика.

Для возмещения стоимости потреблённых ресурсов и эксплуатационных расходов за период с октября 2015 года по  июль 2017 года  истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком :

счет - фактура N 2402 от 22 октября 2015 года на сумму  39 062 (Тридцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 94 копейки.,

счет - фактура N 2641 от 24 ноября 2015 года на сумму  61 436 (Шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть рублей 99 копеек.,

счет - фактура N 2865 от 18 декабря 2015 года  на сумму  67 480 (Шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 69 копеек.,

счет - фактура N 78 от 22 января 2016 года на сумму  составляет 65 906 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть) рублей 45 копеек.,

счет - фактура N 550 от 23 марта 2016 года на сумму  64687 руб. 81 коп., остаток задолженности   составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

счет - фактура N 781 от 21 апреля 2016 года  на сумму  65 749 (Шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 06 копеек,

счет - фактура N 1039 от 19 мая 2016 года на сумму 35 041 (Тридцать пять тысяч сорок один) рубль 24 копейки,

счет - фактура N 1307 от 22 июня 2016 года  на сумму 38 068 (Тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 07 копеек,

счет - фактура N 1575 от 21 июля 2016 года  на сумму  36 870 (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 81 копейка,

счет - фактура N 818 от 30 апреля 2017 года на сумму 34156 руб. 08 коп., остаток задолженности  составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек,

счет - фактура N 1052 от 31 мая 2017 года  на сумму  34 981 (Тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек,

счет - фактура N 1275 от 30 июня 2017 года на сумму  34 128 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 59 копеек,

счет - фактура N 1466 от 31 июля 2017 на сумму 30 681 (Тридцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек.

Ответчик предъявленные истцом счета за коммунальные ресурсы оплатил частично. Размер долга ответчика на день принятия судом решения  составляет 531 408 руб. 02 коп.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца об уплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные  по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Истцу, как собственнику отдельного нежилого помещения в здании, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество этого здания.

В силу статьи 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско- правовое обязательство по оплату содержания и ремонта общего имущества задания тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Статьей 781 ГК РФ  определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем потребленного  водоотведения  (стоки), водоснабжения, ответчик не оспаривает, но считает, что оплата должна производиться по тарифам для населения.  Ответчик не согласен со стоимостью предьявляемых эксплуатационных расходов, считая, что услуги ему не были оказаны.

Вместе с тем,  правовых оснований  для применения тарифов для населения при расчетах за услуги водоотведения, водоснабжение и теплоснабжение  не имеется. Об  изменении  стоимости эксплуатационных расходов с мая 2014 года  в порядке пункта 3.1 договора № 159 ответчик был извещен, по сообщению представителя истца, дополнительное соглашение к договору об изменении расчета не подписал, вместе с тем, производил оплату в соответствии с данными тарифами. Аналогичные тарифы из расчета 55 руб. 05 коп  с 01 мая 2014 года применялись и к другим собственникам (арендаторам) помещений в здании по адресу : <...>., что подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.  При этом данный факт ответчиком, при получении счетов –фактур  до момента обращении истца в суд не оспаривался, претензий по стоимости, качеству оказанных услуг ответчик истцу  не предъявлял.  Кроме того содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества дома, включая земельный участок, на котором расположено здание.

Судом также  учитывается, что предметом договора № 159 на оказание коммунальных услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, в связи с чем оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного потребителем  акта приёмки оказанных услуг. Согласно пояснениям представителя истца, акты оказанных были направлены истцу вместе со счет- фактурами, однако были подписаны и возвращены истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  531 408 руб. 02 коп. долга за  оказанные услуги за на основании выставленных  счетов-фактур за   период с октября 2015 года по июль 2017 года.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 59 849 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.11.2015 по 31.08.2017

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой с 01.08.2016),  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчёт процентов, представленный истцом, суд установил, что проценты начислены, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ  на суммы долга, с применением соответствующих  процентных ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Между тем, в расчёте истца, с учетом положений пункта 3.4. договора № 159, отметок о получении счетов-фактур ответчиком, допущены ошибки при определении начальных дат начисления процентов, и как следствие, в количестве дней просрочки. По расчету суда,  сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 59 324 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов, суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН <***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (ОГРН <***>)  590 732 руб. 41 коп., в том числе 531 408 руб. 02 коп. долга, 59 324 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 812 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова