Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А19-31094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-31094/2018

11.04.2019

Резолютивная часть решения вынесена 04.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664045, Г. ИРКУТСК-45)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 11)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г. МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)

о взыскании 1 478 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 по доверенности № 40 от 24.01.2019, паспорт;

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995» (далее-учреждение. истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПЧАСТИ-ТРЕЙД» (далее-ответчик) о взыскании 1 478 000 руб. – убытки, причиненные неисполнением обязательств по государственному контракту №0334100029917000032/Ф.2017.586638 от 25.12.2017.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; представил отзыв на иск, доводы истца поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона от 24.11.2017 №0334100029917000032, на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 13.11.2017 №0334100029917000032, между ФКУ «Войсковая часть 39995» (заказчик) и ООО «Запчасти-Трейд» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению железнодорожного подвижного состава и тягового состава (ТР маневрового тепловоза в объёме ТР-2) для нужд Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 39995» в 2018 году №0334100029917000032 от 25.12.2017, по условиям которого исполнитель обязался, в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 2 970 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 контракта).

В приложении № 6 к контракту «Техническое задание» указаны наименование и объем выполняемых исполнителем услуг по контракту, в соответствии с которым, ответчик обязался произвести ремонт железнодорожного подвижного и тягового состава (ТР маневрового тепловоза в объеме ТР-2) находящегося на станции Кутулик ВСЖД, ФКУ «Войсковая часть 39995», в соответствии с руководством по эксплуатации «Инструкция по техническому обслуживанию и текущему ремонту ТЭМ18ДМ РЭ2»; в соответствии с указанием МПС России от 24.06.2001 № П-1328у срок гарантии качества произведенного ремонта составляет 9 месяцев.

В пункте 3.2 контракта перечислены обязанности ответчика, в частности, пунктом 3.2.6 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять по требованию заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с контрактом, а также иную информацию о ходе оказания услуг.

В пункте 3.3 контракта перечислены права заказчика, в частности, пунктами 3.3.1, 3.3.2 контракта установлено, что истец вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков услуг; требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 13.2 контракта, услуги должны быть оказаны с 15 января до 1 мая 2018 года.

В обоснование иска указано, что ответчик до настоящего времени принятые по контракту обязательства не исполнил, в связи с окончанием срока эксплуатации маневрового тепловоза ТЭМ18ДМ РЭ2» (просрочкой ремонтных сроков), истец вынужден был взять в аренду у ОАО «РЖД» маневровые тепловозы для выполнения предназначенных воинской частью задач. Плата за использование путей необщего пользования для прибытия и убытия тепловоза ОАО «РЖД», за выполнение маневровых работ при подаче уборке вагонов, составила 1 478 000 руб., что является убытками для истца, поскольку не проведение своевременного ремонта привело к возникновению убытков для войсковой части.

Претензией № 000/5105нс от 05.10.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить убытки по реквизитам, указанным в претензии.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания входит: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; факт причинения убытков и их размер; причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего дела, является наличие состава убытков, в том числе вины ответчика в возникновении убытков, факт нарушения обязательства или причинения вреда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование возникновения убытков истец указал на неисполнение ответчиком принятых по контракту обязательств, в частности, не представление отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом №0334100029917000032 от 25.12.2017, а также иной информации о ходе оказания услуг по ремонту тепловоза ТЭМ18ДМ РЭ2».

В подтверждение указанного, истцом в материалы дела представлены письма: №000/1079нс от 27.02.2018, № 000/1407нс от 19.03.2018, № 000/1462нс от 21.03.2018, №000/1602нс от 30.03.2018, № 000/2100нс от 25.04.2018.

Из содержания писем №000/1079нс от 27.02.2018, № 000/1407нс от 19.03.2018, №000/1462нс от 21.03.2018 следует, что истец просил ответчика сообщить о дате прибытия представителя ООО «Запчасти-Трейд» в адрес войсковой части для приема-передачи маневрового тепловоза; указал, что у тепловоза заканчивается срок эксплуатации, в связи с просрочкой ремонтных сроков, что ставит под угрозу выполнение задач воинской частью по предназначению, в связи с чем воинская часть будет вынуждена брать в аренду маневровые тепловозы у ОАО «РЖД» для выполнения маневровых работ, с оплатой указанных услуг; потребовал принять незамедлительные меры по прибытию представителя для приема тепловоза и отправки его в плановый ремонт и о сообщении о месте проведения ремонта.

Письмами №000/1602нс от 30.03.2018, № 000/2100нс от 25.04.2018 истец также указал, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств, у заказчика возникают убытки; войсковая часть будет вынуждена расторгнуть контракт в судебном порядке.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг; доказательств выполнения ремонта тепловоза ТЭМ18ДМ РЭ2» в соответствии с условиями контракта №0334100029917000032 от 25.12.2017, в материалы дела не представил.

В материалах дела имеется письмо ООО «Запчасти-Трейд» № 37 от 09.06.2018, в котором ответчик предложил истцу расторгнуть государственный контракт №0334100029917000032 от 25.12.2017 по соглашению сторон, в соответствии с пунктами 13, 13.5 контракта; с приложением соглашения о расторжении государственного контракта №0334100029917000032 от 25.12.2017, подписанного со стороны ответчика.

Истец письмом № 000/3516нс от 10.07.2018 в ответ на предложение ответчика о расторжении контакта сообщил, что расторжение контракта по соглашению сторон возможно после выплаты, указанной в претензии № 000/2469нс от 16.05.2018, неустойки.

В подтверждение возникновения убытков истцом в материалы дела представлен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № С/307 от 26.02.2013, заключенный между Министерством обороны РФ (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик); дополнительные соглашения от 08.04.2015, от 27.02.2018; накопительные ведомости за период с 08.05.2018 по 04.07.2018 выставленные в адрес Министерства обороны РФ с указанием на договор № С/307 от 26.02.2013 на сумму 1 478 000 руб.

Предметом указанного договора является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ФКУ «Войсковая часть 39995», являющегося структурным подразделением владельца, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 15/17, к приёмо-отправочному железнодорожному пути № 6 станции Головинская, обслуживаемый локомотивом владельца.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 договора, по предварительному уведомлению перевозчик осуществляет подачу вагонов своим локомотивом с выставочного пути № 8 за маневровый светофор М-7 на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно абзацу 2 пункта 17 договора, расчет за услуги - подачу вагонов контрагентам владельца (подача и уборка вагонов, плата за пользование вагонами, штрафы за задержку вагонов и другое) производится контрагентом владельца с перевозчиком на основании соглашения к договору, подписанного перевозчиком, владельцем и контрагентом.

Пунктом 20 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет: сбор за подачу и уборку вагонов по фактически поданным и убранным вагонам; плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику на праве собственности либо ином другом праве, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава по взысканию штрафа; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов; плату за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца; плату за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов; плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику; другие сборы и платы, установленные Тарифными руководствами № 2, 3, Уставом. Из дополнительных соглашений от 08.04.2015, от 27.02.2018 усматривается, что со стороны владельца, соглашения заключены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Из представленных накопительных ведомостей (л.д.66-80) усматривается, что плата за время работы тепловоза перевозчика, а также за пользование путями необщего пользования при подаче/уборке вагонов, составила 1 478 000 руб. Указанные накопительные ведомости выставлены в адрес Министерства обороны РФ с указанием на договор № С/307 от 26.02.2013.

Доказательств аренды истцом маневрового тепловоза у ОАО «РЖД» для выполнения маневровых работ, с оплатой использования путей необщего пользования для прибытия и убытия тепловоза ОАО «РЖД», а также работы самого тепловоза ОАО «РЖД» не представлено. Заключенный контракт и оплата казенным учреждением расходов за оказанные ОАО «РЖД» услуги также не представлено.

Кроме того, согласно второму абзацу пункта 1 статьи 161 БК РФ взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Данным Кодексом установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с Кодексом, и в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункты 4 и 5 статьи 161 БК РФ). Учреждение (истец по рассматриваемом делу) и Министерство обороны РФ (третье лицо, участвующее в деле) являются юридическими лицами и самостоятельными участниками бюджетного процесса, исполняющими свои обязательства в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также на основании утвержденной бюджетной сметы (согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 158, а также пункту 2 статьи 161 БК РФ).

Поскольку по настоящему делу не представлены документы несения расходов самим Учреждением, которые подтверждают факт несения названных затрат конкретно данным юридическим лицом, то в силу указанных выше правовых норм представленные истцом доказательства не являются достаточными в подтверждение несения расходов последним.

Более того, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения расходов именно учреждением. Доказательства того, что подобные расходы были запланированы и распределены Учреждению в материалы, также не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку представленный договор №С/307 от 26.02.2013 заключен между Министерством обороны РФ (а не истцом, являющимся самостоятельным юридическим лицом) и ОАО «РЖД», предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, а не ремонт тепловоза ТЭМ18ДМ РЭ2», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств; представленные в материалы дела накопительные ведомости выставлены в адрес Министерства обороны РФ, в соответствии с условиями договора № С/307 от 26.02.2013. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных перевозчиком услуг, несения затрат истцом, что в данном случае, свидетельствует о неподтвержденности несения убытков в заявленном размере.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между неисполнением принятых ответчиком по государственному контракту №0334100029917000032 от 25.12.2017 обязательств и причиненными убытками.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, состав убытков истцом не доказан, что является основанием для отказа в иске.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом в рассматриваемом случае не доказано нарушение своих прав и законных интересов.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев