Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А06-6874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6874/2019
г. Астрахань
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года;

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 308301704600046) о взыскании за апрель-декабрь 2016 года основного долга по электроэнергии в сумме 2 329 277 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 67,20 руб.

третье лицо – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»


при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО3, доверенность №70/19 от 06.06.2019; ФИО4, доверенность от 05.04.2049г., (после перерыва) ФИО3, доверенность №70/19 от 06.06.2019;

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО5, доверенность от 01.12.2018г.;

от третьего лица: (до и после перерыва) ФИО6, доверенность от 30.09.2019г.



Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании за апрель-декабрь 2016 года основного долга по электроэнергии в сумме 2 329 277 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 67,20 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 10 декабря по 17 декабря 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания адресов домов, которые в период апрель-декабрь 2016гю находились в управлении ИП ФИО2, а именно вместо указанного в иске ул. ФИО7, 7 просит считать правильным адрес - ул. ФИО7, 7 корпус 1, вместо ФИО7,7 «а» считать верным адрес - ул. ФИО7, 7 корпус 2, вместо ул. Набережная Приволжского Затона, д. 15 считать верным адрес - ул. Набережная Приволжского Затона, д. 15 корпус 2.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица исковые требования считает подлежащими удовлетворению.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвовавшего третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресу: <...>, 5, 5а, 6, 7, 9, 11, 13, 17, ул. Б. Хмельницкого, <...>, Адмирала ФИО8, <...>/1, 46/1, 48, 48а, 50, 93а, 107а, 109а, 111, 113, 115, 117, ул. 1-я Литейная, д. 10 а, ул. 5-я Котельная, <...>, 4, 76, 78, 80, 84, 86, 88, 90, 92, ул. Набережная приволжского Затона, д. 15 корпус 2, ул. Ульяновых, <...>, в том числе в спорный период апрель-декабрь 2016 года, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

При этом, в отсутствие между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договорных отношений, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в период апрель-декабрь 2016 года отпустило электрическую энергию в вышеуказанные многоквартирные дома.

Как указал истец в тексте иска, согласно расчета объем потребления электроэнергии составил: в апреле 2016 – 468 148, 886 кВтч; в мае 2016 – 457 955, 247 кВтч; в июне 2016 – 443 558, 618 кВтч; в июле 2016 – 574 789, 057 кВтч; в августе 2016 – 668 820, 142 кВтч; в сентябре 2016 – 616 036,927 кВтч; в октябре 2016 – 503 780,027 кВтч; в ноябре 2016 – 474 201,861 кВтч; в декабре 2016 – 538 223,445 кВтч.

В иске также указано о частичной оплате и предъявлена к взысканию задолженность всего на сумму 2 329 277 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

На основании указанного соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, и акта к нему от 27.03.2017 истцу передано право требования с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за период апрель-декабрь 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 06.06.2019 с требованием оплаты долга в сумме 2 329 277 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Соглашение об уступке права требования от 27.12.2016 не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным.

Сторонами не оспаривается, что в период апрель-декабрь 2016 года многоквартирные жилые дома, указанные в иске, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Договор энергоснабжения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Гарантирующим поставщиком электроэнергии заключен не был.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, к оплате за спорный период истцом выставлен объем электрической энергии, определенный на основании сведений объемов электроэнергии, по актам контрольного съема показаний с общедомовых приборов учета, а также предоставленных в энергоснабжающую организацию абонентами - населением. В общем объеме потребления включены и объем электроэнергии на общедомовые нужды, и объем индивидуального потребления собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данное положение соответствует пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), из которого следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является управляющей организацией по многоквартирным жилым домам, указанным в иске, и являлась также в период апрель- декабрь 2016 года.

Ответчик не оспорил указанные выше обстоятельства.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком в период 2016 года не производился сбор платежей от собственников жилых помещений спорных домов за коммунальную услугу – энергоснабжение.

Собственники рассчитывались с гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорном периоде напрямую по индивидуальным лицевым счетам.

Согласно представленным ответчиком в дело протоколам от октября 2015 года общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, собственники помещений приняли решение сохранить прежний порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям согласно части 18 статьи 12 Федерального Закона № 176-ФЗ.

То есть собственники приняли решение о сохранении и порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, о чем и указано в представленных в дело протоколах общих собраний.

К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг).

Истцом не представлены документы, подтверждающие внесение гражданами платы за поставленную в спорный период электроэнергию ИП ФИО2 и иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия ИП ФИО2 как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды.

Доказательства того, что ИП ФИО2 предъявляла в 2016 году счета собственникам помещений на оплату электроэнергии - в деле также отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически приобретался у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

В этом случае, у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Энергосервис» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова