Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А56-120471/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120471/2018
16 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Третьякова Т.Л. по доверенности от 17.01.2019

от иных лиц, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20541/2019) ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 о прекращении производства по делу № А56-120471/2018 (судья Лобова Д.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Сомелье»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сомелье» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сомелье» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4,5 месяца, временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» Стреколовская Вероника Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018, стр. 64.

В судебном заседании 19.03.2019 временный управляющий пояснил, что за период процедуры наблюдения у должника не выявлены денежные средства и имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 19.03.2019 рассмотрение отчета отложено, сторонам указано представить в суд письменное заявление о согласии финансировать процедуру банкротства конкурсное производство с указанием конкретной суммы финансирования, а также разъяснено, что при отсутствии такого согласия производство по делу может быть прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сомелье».

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда первой инстанции от 13.06.2019 отменить, ссылаясь на то, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной массы и погашение кредиторской задолженности. Банк указывает на то, что временным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения, в том числе были поздно истребованы у органов управления должника документы, необходимые для проведения и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Банк отмечает, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2017 у должника имеются активы на сумму 21 682 000 руб., в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода об отсутствии у должника денежных средств, притом. что собрание кредиторов должника приняло решение о введении процедуры конкурсного производства. Банк полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания полагать о возможности пополнения конкурсной массы и о преждевременности прекращения дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТРК-Петербург» просит определение суда первой инстанции от 13.06.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество ссылается на то, что временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых у должника не выявлены денежные средства и имущество, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства, притом, что кредиторы отказались финансировать процедуру.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 суд прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в суд письменного заявления о согласии финансировать процедуру банкротства с указанием конкретной суммы финансирования процедуры банкротства должника ООО «ТРК-Петербург» от лиц, участвующих в деле не поступило, при том, что временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования и имущества у должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве может повлечь прекращение производства по этому делу.

Как следует из материалов дела, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок организации-должника от 12.03.2019 временный управляющий указал, что должником не предоставлена финансово-хозяйственная документация, в том числе информация о контрагентах, расчетах и иных обязательствах, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 12.03.2019 управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки должника.

Судом апелляционной инстанции дается оценка тому обстоятельству, что временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документации у органов управления должника 10.02.2019, которое было удовлетворено судом 26.03.2019, притом, что суд вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника 13.06.2019, т.е. по сути не дав оценки тому обстоятельству, что заключение управляющего об отсутствии возможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства было сделано преждевременно, без совершения и получения управляющим всех необходимых документов, позволяющих прийти к такому выводу.

Судом дается оценка тому обстоятельству, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2017 год, у должника имелись активы на сумму 21 682 000 руб., из которых: 7 116 000 руб. – дебиторская задолженность, 1 667 000 руб. - основные средства, 11 748 000 руб. – запасы, 1 151 000 руб. – денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что невозможно взыскание и пополнение конкурсной массы за счет вышеуказанных активов, а отсутствие активов на балансе должника не подтверждает реального отсутствия указанных активов. Временным управляющим не представлены доказательства обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности в размере 7 116 000 руб. с должников (контрагентов) или доказательства невозможности обращения в суд, в связи с ликвидацией контрагентов. Не представлены доказательства фактической реализации запасов на сумму 11 748 000 руб.

Кроме того, из выписки по расчетному счету должника № 40702810655130004491 следует, что должником совершались многочисленные сделки по перечислению денежных средств физическим лицам, Обществом производилась оплата задолженности за третьи лица, а также был приобретен электропогрузчик за 350 000 000 руб. (сведения о судьбе которого не представлены).

Выявление подозрительных сделок с участием должника и возможное последующее оспаривание, разрешение вопроса о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности могут быть разрешены на стадии конкурсного производства и в случае отсутствия у должника имущества и денежных средств и установления факта отсутствия волеизъявления на финансирование процедуры кредиторами должника, кредиторы и конкурсный управляющий не лишены возможности заявления ходатайства о прекращении производства по делу. Следует отметить, что собрание кредиторов должника приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Альянс Сомелье» судом первой инстанции вынесено преждевременно, в условиях отсутствия должного разрешения вопроса о возможности финансирования процедуры банкротства и при наличии у кредитора – ПАО «Сбербанк России» возражений относительно прекращения дела о банкротстве на стадии наблюдения, в условиях наличия решения собрания кредиторов о введении конкурсного производства.. С учетом того, что должник потенциально располагает активами, которые подлежат оценке, с последующим проведением мероприятий, связанных с надлежащим поиском, продажей имущества и проведением возможных расчетов, то вопрос о финансировании текущих мероприятий (в том числе, и объеме необходимого финансирования) может быть дополнительно разрешен кредиторами совместно с арбитражным управляющим на соответствующей стадии банкротства, при установлении обстоятельств, связанных с анализом первичной документации должника, в условиях ее истребования у органов управления должника.

При изложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве на стадии наблюдения, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о результатах процедуры наблюдения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-120471/2018 отменить.

Направить вопрос о результатах процедуры наблюдения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Л.С. Копылова


И.В. Юрков