Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-3033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3033/2018
г. Барнаул
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 мая 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Я.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мицар», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Табунскому районному потребительскому обществу, с. Табуны Табунского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 123 800 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки текстильной продукции № 04/02 от 01.12.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мицар», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Табунскому районному потребительскому обществу, с. Табуны Табунского района Алтайского края, о взыскании 123 800 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки текстильной продукции № 04/02 от 01.12.2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 28.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, с возражениями относительно заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика.

На основании определения суда от 17.04.2018 года, с согласия истца и письменного согласия ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он возражал по заявленным требованиям. Указал, что в представленных универсальных передаточных документах отсутствует ссылка на спорный договор поставки, в связи с чем, считал, что универсальные передаточные документы № 3573 от 11.10.2017 года и № 3572 от 11.10.2017 года не свидетельствуют о поставке товара в рамках спорного договора поставки. Кроме того, указал, что истцом не представлена Спецификация к договору поставку, которая в соответствии с условиями спорного договора поставки, является его неотъемлемой частью. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истец  пояснил, что, несмотря на отсутствие Спецификации к договору поставки, товар был поставлен ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, и  доверенностями  ответчика, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате полученного товара.


         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мицар» (поставщик) и Табунским районным потребительским обществом (покупатель) подписан договор поставки текстильной продукции № 04/02 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю текстильную продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую текстильную продукцию. Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии текстильной продукции согласовывается в подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора спецификациях, которые покупатель передает поставщику не позднее чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты поставки. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика документом, фиксирующим объем продукции, дизайн и цены, является товарная накладная. Поставка товара осуществляется на условиях выборки продукции покупателем со склада по адресу: <...> или силами поставщика, согласно условиям поставки, оговоренным в Спецификации.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 45 календарных дней со дня отгрузки (датой отгрузки считать дату выставления универсального передаточного документа).

По универсальным передаточным документам № 3573 от 11.10.2017 года и № 3572 от 11.10.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Мицар» передало Табунскому районному потребительскому обществу товар на общую сумму 123 800 руб. 05 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, за ним значится задолженность в размере 123 800 руб. 05 коп.

        Претензия № 1 от 24.01.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика 26.01.2018 года, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.    

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора поставки, как отдельного вида договора купли-продажи, относится наименование товара и его количество (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 года № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Условиями рассматриваемого договора установлено, что поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласование сторонами ассортимента, цены, количества и качества, условий и сроков поставки каждой партии текстильной продукции осуществляется в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Истцом в качестве доказательств поставки и согласования количества, цены, ассортимента продаваемого товара представлены только универсальные передаточные документы. Спецификация к договору поставки представлена не была.

В указанных универсальных передаточных документах не содержится указания на спорный договор поставки.

Учитывая, что договор поставки не содержит условия о количестве и ассортименте, подлежащего поставке товара, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дополнительное согласование сторонами упомянутого условия договора, договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, универсальные передаточные документы следует квалифицировать как разовые сделки поставки, в которых согласованы наименование и цена товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями ответчика, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик факт поставки и получения товара не оспорил, доказательств оплаты долга перед истцом суду не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 432, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Табунского районного потребительского общества, с. Табуны Табунского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мицар», г. Барнаул Алтайского края 123 800 руб. 05 коп. долга и 4 714 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова